Вирок № 5427710, 25.05.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1 –642 /09/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 мая 2009 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Попадюк И.В.

с участием прокурора - Сурженко М.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования высшего, женатого, не работающего, ранее не судимого проживающего по адресу: г. Харьков, въезд Безпавловский, дом № 7

в совершении преступления, предусмотренном ч.1. ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2В . 14 января 2009 года примерно в 15 час. 05 мин., управляя технически исправным автомобилем « ВАЗ – 2108» р.н. 643-63, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по въезду Безпавловскому в направлении ул. Шевченко г. Харькова. Двигаясь, на вышеуказанном участке дороги на пересечении въезда Безпавловского с ул. Шевченко водитель ОСОБА_2 грубо нарушил п.п.1.5., 10.1, 16.1 « Правила дорожного движения Украины», а именно:

п.1.5 « действия либо бездействия участников дорожного движения и иных лиц, не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и предупредить все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделения милиции, владельца дороги или уполномоченного им орган ».

п.10.1 « перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения…».

п.16.11 « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.».

Таким образом, водитель ОСОБА_2 двигаясь на автомобиле « ВАЗ-2108» при въезде со второстепенной улицы на главную не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мопеду « Хонда» под управлением ОСОБА_3, в результате чего допустил столкновение передней частью автомобиля « ВАЗ-2108» с передней частью мопеда « Хонда». В результате дорожно – транспортного происшествия водителю мопеда ОСОБА_3 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома правой ключицы. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру мопеда ОСОБА_4 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил об обстоятельствах дела как указано в описательной части приговора. Заявленный гражданский иск ОСОБА_3 признал частично, согласен возместить причиненный материальный вред, против возмещения морального вреда в сумме 6000 гривен возражал ссылаясь на то, что потерпевший ОСОБА_3 не мог управлять мопедом так как не достиг согласно Правил дорожного движения Украины 16 лет.

Участники уголовного процесса признали целесообразным исследование доказательств в полном объеме.

Несмотря на признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего н/л ОСОБА_3 о том, что 14.01.2009 года примерно в 15 час. 10 мин. он на мопеде « Хонда» вместе с пассажиром ОСОБА_4 со скоростью 30 – 40 км/час перемещался со стороны ул. Матюшенко в направлении ул. Героев Труда в г. Харькове. Впереди с правой стороны к ул. Шевченко примыкал въезд Безпавловсий, на котором располагался автомобиль « ВАЗ – 2108 красного цвета, передняя часть которого располагалась на линии правого края проезжей части ул. Шевченко. При сближении с ним автомобиль неожиданно для потерпевшего стал резко двигаться вперед, после чего ОСОБА_3 нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

- воспроизведением обстановки ДТП с участием водителя автомобиля ОСОБА_2 и водителя мопеда ОСОБА_3, на котором они в полном объеме изложили механизм дорожно – транспортного происшествия согласно своих показаний / л.д. 40, 42 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 139-А/09 от 11.02.2009 года, в котором указано, что потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома правой ключицы / л.д. 32, 33 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 139-А/09 от 11.02.2009 года, в котором указано, что потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением / л.д. 37, 38 /

- заключением автотехнической экспертизы № 156 от 24.02.2009 года о том, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля « ВАЗ -2108» ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5., 10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля « ВАЗ – 2108» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п.1.5., 10.1, 16.11 ПДД Украины. В действиях водителя автомобиля « ВАЗ - 2108» ОСОБА_2 усматривается несоответствия требованиям п.1.5, 10.1, 16.11 ПДД Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия / л.д.45-49 /

Суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся.

Смягчающим ответственность обстоятельствами для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности, преступление совершено по неосторожности, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что ОСОБА_2 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием. При этом суд не считает необходимым возлагать на ОСОБА_2 обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_2 ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст. 286 УК Украины, и транспортное средство ему необходимо в организации жизненного уклада, суд считает нецелесообразным лишать его права управления транспортным средством.

Гражданский иск ОСОБА_6 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 3593 грн. 30 коп., оплату за телеграммы 45 грн.28 коп. и морального вреда в сумме 6000 грн. 00 коп удовлетворить частично. Согласно эксперта – автотовароведа № 2396 от 16.04.2009 года материальный ущерб причиненного владельцу мопеда « Honda Tact AF – 16» в результате ДТП составляет 3593 грн. 30 коп. Указанная сумма взыскивается с ОСОБА_2 в пользу истца, против указанной суммы подсудимый не возражал. Также в пользу истца с ОСОБА_2 взыскиваются затраты понесенные истцом в сумме 45 грн 28 коп., которые он понес при уведомлении телеграммами подсудимого о дне проведения экспертиз. В части взыскания морального вреда в сумме 6000 грн. 00 коп. суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать причиненный моральный вред в сумме 3000 гривен. При этом суд исходит из того, что согласно п.6.1 Правил дорожного движения Украины двигаться по дороге на мопедах разрешено лицам, которые достигли 16 летнего возраста, а на велосипедах – 14 летнего возраста. Таким образом, потерпевший ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не имел права управлять мопедом. Нарушение потерпевшим правил дорожного движения не является основанием для освобождения водителя ОСОБА_2 от уголовной ответственности при наличии в его действиях состав преступления, но данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность, а поэтому удовлетворяет исковые требования в части взыскания морального вреда и взыскивает 3000 грн.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы на сумму 812 грн.59 коп.

взыскиваются судом с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места

жительства необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в силу отменить.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание 1 / один / год ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 1 / один / год , если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск ОСОБА_6 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в сумме 3593 грн. 30 коп., стоимсоть направленных телеграмм 45 грн. 28 коп. и причиненный моральный вред в сумме 3000 грн. 00 коп., а всего взыскать 6638 / шесть тысяч шестьсот тридцать восемь / гривен 58 копеек.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 156 от 24.02.2009 года в сумме 812 грн 59 коп. в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области / ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/с № 35229002000143, МФО 850011, за экспертные услуги /

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного – с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса – с момента провозглашения.

Судья – подпись