Ухвала суду № 54277009, 14.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3286/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3146/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика», ОСОБА_3 про скасування спільного рішення адміністрації КП «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» та профспілкового комітету професійної спілки працівників КП «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» від 28.04.2015 року про поселення ОСОБА_3 на ліжко-місце в кімнату № 50 у гуртожитку по вул. Пушкіна, 108 в м. Полтава, -

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір належним чином не сплачено.

Апеляційна скарга подана 17.09.2015 року шляхом подачі безпосередньо до суду першої інстанції (а.с.69-71). Рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи обсяг позовних вимог, які були предметом розгляду в суді першої інстанції (дві вимоги немайнового характеру по первісному позові та одна вимога немайнового характеру по зустрічному позові) судовий збір був сплачений на загальну суму 730,80 грн. (а.с.1,2,35). Судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 803 грн. 88 коп. ((243,60+243,60+243,60)х110%=803,88).

До апеляційної скарги, апелянтом приєднана квитанція № 17610008 від 17.09.2015 року про сплату через відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору в сумі 267,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 судовий збір по цивільній справі № 552/3286/15-ц сплачений ОСОБА_2 в сумі 267,96 грн. (квитанція № 17610008 від 17.09.2015р.) не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, про що секретарем суду складено відповідні довідки від 22.09.2015р. та від 03.11.2015р. (а.с.74, 87). Таким чином, долучена до апеляційної скарги квитанція про часткову оплату судового збору не є належним доказом, що підтверджує його сплату та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року залишено без руху,так як при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 803 грн. 88 коп. Відповідачу надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

11 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію № 0.0.473611436.1 від 10.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 536,00 грн. Згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 судовий збір за квитанцією № 0.0.473611436.1 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, відповідачем не надано суду підтвердження про зарахування судового збору в сумі 267,96 грн., який нею було сплачено відповідно до квитанції № 17610008 від 17.09.2015р.

Згідно довідки, виданої канцелярією апеляційного суду від 14.12.2015 року (а.с.96), судовий збір в сумі 267,96 грн., сплачений згідно квитанції № 17610008 від 17.09.2015р. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки ухвалою судді апеляційного суду від 03 листопада 2015 року було визначені недоліки по сплаті судового збору в повному обсязі в сумі 803,88 грн. та чітко зазначено, що квитанція № 17610008 від 17.09.2015р. не є належним доказом про часткову оплату судового збору, однак відповідачем на усунення недоліків надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 536 грн., то слід вважати, що недоліки належним чином відповідачем в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: