Ухвала суду № 54276854, 10.12.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/3237/2012

пров. № 6/544/27/2015

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятині цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.02.2014 року у цивільній справі № 1624/3237/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. На виконання рішення суду 11.11.2015 року Пирятинським районним судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у сумі 48366,19 грн та судових витрат у розмірі 483,54 грн.

27.11.2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Пирятинським районним судом Полтавської області 11.11.2015 у вказаній справі, враховуючи те, що встановлений законом річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин виконавчі листи отримані стягувачем після закінчення встановленого законом строку для предявлення їх до виконання.

У судове засідання представник заявника не з'явився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Боржник у судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви стягувача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом установлено, що 10.02.2014 року Пирятинським районним судом Полтавської областіу цивільній справі №1624/3237/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено частково та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № PLPOG100000101 від 15 серпня 2007 року у сумі 48366 (сорок вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 19 коп., у повернення сплаченого судового збору 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 54 коп.

Указане рішення суду набрало законної сили 09.04.2014.

11.11.2015 року на виконання рішення суду за заявою стягувача судом були видані виконавчі листи.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року,якщоіншене передбачено законом.

Відповідно доп. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судових рішень може бути пред'явлені до виконання - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку,встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,а в разі якщосудове рішенняпідлягаєнегайномувиконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновити пропущений ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Пирятинським районним судом Полтавської області 11.11.2015 у цивільній справі №1624/3237/2012.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропущення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №1624/3237/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області 11 листопада 2015 року у цивільній справі №1624/3237/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 48366 (сорок вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 19 коп. та виконавчого листа, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області 11 листопада 2015 року у цій справі, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у повернення сплаченого судового збору 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О.О.Сайко