Постанова № 54276554, 14.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4735/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 вересня 2015року серія АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду з адміністративним позовом, де просить винести рішення, яким скасувати постанову від 18 вересня 2015року серія АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 2550грн з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою заступника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 серія АА №229290 від 20.10.2015року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550грн. за вчинення правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.165-1 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування». Однак, він не погоджується з наявністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.165-1 КУпАП, вимушений оскаржити вищевказану постанову до суду.

Так, в постанові серія АА №229290 від 20.10.2015р. вказано, що не сплата ЄСВ за серпень-вересень 2015року по строку сплати 21.09.2015року та 20.10.2015року. Сума заборгованості становить 2409.02грн. та 2499.24грн. відповідно, чим порушено ч.5 ст.165-1 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування»

В судовому засіданні позивач підтримав позов, та пояснив,що він не вчиняв даного правопорушення, своєчасно перерахував кошти..

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та пояснив, що кошти перераховані в рахунок заборгованості за минулий період.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне:

Постановою заступника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 серія АА №229290 від 20.10.2015року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550грн. за вчинення правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.165-1 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування».

Так, в постанові серія АА №229290 від 20.10.2015р. вказано, що не сплата ЄСВ за серпень-вересень 2015року по строку сплати 21.09.2015року та 20.10.2015року. Сума заборгованості становить 2409.02грн. та 2499.24грн. відповідно чим порушено ч.5 ст.165-1 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, судом встановлено, що дійсно позивачем відповідно до платіжного доручення №90 від 18 вересня 2015року перераховано 2409.02грн. сплати єдиного соціального внеску, також 20.10.2015року позивачем також перераховано 2279.04грн. сплати єдиного соціального внеску.

Тобто позивач своєчасно перерахував кошти сплати єдиного соціального внеску, заборгованості у нього відсутня.

Відповідно ст. 256 КУпАП в постанові зазначено факт встановлення вчинення правопорушення, що є суттєвим для повного та обєктивного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність, або відсутність обставин.

Суд вважає, що позивач надав суду доказів, які б свідчили про те, що він не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ст. 165-1 КАС України, суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА №229290 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1 протиправною та скасувати її.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов про скасування постанови від 18 вересня 2015року серія АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 2550грн з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 165-1 КУпАП. Необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 165-1 ч.5, 254 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 вересня 2015року серія АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штраф - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18 вересня 2015року серія АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.