Вирок № 54276204, 14.12.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2138/15-к

Провадження 1-кп/382/119/15

ВИРОК

іменем України

14 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

прокурора Шиленко М.В.

представника отерпілого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110320000337 від 05.07. 2015 року, у відношенні;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, інваліда 2 групи з дитинства, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Встановив:

5 липня 2015 року близько 00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «МТ-10» з боковим причепом та рухаючись по вул. Першотравнева в с. Озерне Яготинського району Київської області в напрямку до с. Супоївка Яготинського району Київської області, під час руху проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок руху вправо, виїхав на праве узбіччя де боковим причепом здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи за №119 від 24 вересня 2015 року отримав відкритий осколковий перелом діалізів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя.

За описаних обставин ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху:

-пункт 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-пункт 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документи на транспортний засіб;

-пункт 2.3 б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-пункт 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

-пункт 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-пункт 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-пункт 12.2, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-пункт 31.1 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств - виробників та іншої технічної експлуатації цих транспортних засобів.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив наступне:

Він має в користуванні мотоцикл марки МТ-10, який близько 5-6 років його мати придбала у незнайомого чоловіка, який передав їм техпаспорт на мотоцикл, але номерний знак НОМЕР_1 який зазначений у ньому не відповідає тому номерному знаку який перебував на мотоциклі , в ГАІ мотоцикл не реєструвався. Посвідчення водія він не отримував, так як на водія не навчався,техпаспорта на мотоцикл який би відповідав записам, що на мотоциклі немає, страхового полісу на мотоцикл не має. 4 липня 2015 року близько 20 години мотоциклом він поїхав до місця де проходило святкування « Івана Купали». На цей час, в мотоциклі не працювали гальма переднього колеса, та лампочка передньої фари мотоцикла на якій ним були наліплені світодіодні ліхтарі. Лампочка дальнього та ближнього світла також не працювала. Під час святкування вживав спиртні напої. По закінченню святкування, він завів двигун мотоцикла та почав рухатись мотоциклом із ввімкненим світодіодним ліхтарем, яка забезпечувала видимість дороги на відстані близько 3 метрів перед мотоциклом. Рухався із швидкістю близько 40-50 км /год, на ввімкненій третій передачі. Під час руху на відстані близько 5-6 метрів помітив перед мотоциклом три силуети. З метою уникнути зіткнення вивернув кермо мотоцикла вліво, та в цей момент боковим причепом мотоцикла скоїв наїзд на одного із пішоходів, як пізніше стало відомо це був ОСОБА_5 Почувши звук удару він проїхав вперед та зупинився. Де саме вчинив наїзд на пішохода, на проїзній частині чи на узбіччі, він не знає. Підійшовши до чоловіка який лежав на правому узбіччі по напрямку його руху на відстані 1,5 метра від автошляху побачив, що останній травмований.

Показами законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 його матері ОСОБА_2 в тій частині, що її син ОСОБА_6 дійсно є особою психічно хворою з дитинства. Близько трьох- чотирьох років назад вона придбала для сина мотоцикл марки « МТ», мотоцикла не реєстрували, та син не отримував свідоцтва на право керування транспортними засобами. Даним мотоциклом її син їздив лише по території села. Проте, що мотоцикл перебував в технічно несправному стані, їй не було відомо.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5. допитаного в присутності його законного представника ОСОБА_1 в тій частині, що 5 липня 2015 року близько 00 годин він разом зі своїми знайомими повертався зі свята в с. Озерне до місця свого проживання. Рухались по обочині автошляху. Під час руху він почув позаду звук мотоцикла який наближався до них. Він оглянувся назад та побачив мотоцикл що наближався до них, а потім через мить він відчув удар позаду в ліву ногу. Від удару його відкинуло далі на узбіччя, він намагався встати, але із-за болі в нозі встати не зміг. Мотоцикол проїхав метрів 20 вперед та зупинився. З мотоцикла встав водій, це був ОСОБА_4, який зняв свою футболку, щоб перев.»язати його ногу із якої йшла кров..Потім автомобілем « швидкої допомоги « його доставили до Яготинської ЦРЛ.

Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 в тій частині, що про те, що під час наїзду мотоцикла його син був травмований, йому стало відомо того ж дня близько опівночі. В зв»язку з отриманими травмами його син тривалий час перебував на лікуванні Яготинської ЦРЛ. На лікування сина було витрачено близько 20 тисяч грн., мати обвинуваченого надала матеріальну допомогу в розмірі 3 тисяч грн. Проте претензій матеріального характеру він до неї не має.

Показами свідка ОСОБА_7 в тій частині, що 04.07. 2015 року вона разом із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 близько 23 години повертались до місця свого проживання в с. Озерне зі свята « Івана Купала» та рухались по вул.. Першотравнева за межами автошляху. Раптом із за крутого повороту на проїзжу частину автошляху позаду них по ходу їх руху, виїхав мотоцикл у якого замість світлових фар передбачених на даний мотоцикл ледь горіли світодіодні лампочки білого кольору.. Проїзжаючи повз них, вона побачила лише те, що мотоцикл був вже попереду них, а ОСОБА_5 впав перед нею на асфальтове покриття. Після цього мотоцикл проїхав близько 30 метрів за зупинився, і водій мотоцикла яким виявився ОСОБА_4 підійшов до них. Останній перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07. 2015 року, схемою та фото таблицями в тій частині, що місцем пригоди є ділянка автошляху по вул.. Першотравнева в с. Озерне Яготинського району / а.с. 6-14 /. Протоколом огляду місця події від 05.07. 2015 року та фото таблиці до нього в тій частині, що місцем пригоди є домоволодіння по вул.. Сумська 24 в с. Супоївка Яготинського району, де проживає обвинувачений ОСОБА_4, де було виявлено мотоцикл марки « МТ-10» із номерним знаком 43-91 КИБ чорного кольору 1984 року випуску. / а.с. 16-20 /Висновком щодо результатів медичного огляду в тій частині, що під час ДТП що мало місце 05.07. 2015 року, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп»яніння / а.с. 22 /. Висновком судово авто технічної експертизи в тій частині, що система гальма переднього колеса мотоцикла НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно-несправному непрацездатному стані із за відсутності рукоятки приводу ручного гальма, тросу приводу гальм переднього колеса та гальмівних колодок переднього колеса мотоцикла, в результаті чого гальмівний механізм переднього колеса не приводився в дію / був неробочий / Дана несправність виникла до ДТП, тобто у водія була можливість виявити дану несправність перед виїздом, при візуальному огляді. Система робочого гальма заднього колеса мотоцикла на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма заднього колеса мотоцикла перед ДТП, не виявлено. Рульове керування мотоцикла на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено / а.с. 29-33 /. Висновком судово-медичної експертизи в тій частині, що на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлені відкритий осколковий перелом діалізів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, що спричинені від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий предмет, якими могли бути виступаючі частини рухаючих транспортних засобів, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Дані ушкодження утворилися 05.07. 2015 року. За своїм характером дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. / а.с. 47-49 /. Протоколом огляду транспортного засобу в тій частині, що на передній фарі встановлено світодіодну смугу, пошкоджено грязевий щиток бокового причепа. / а.с. 60 /. Висновком судово-психіатричної експертизи в тій частині, що ОСОБА_4 страждає та страждав під час інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість. Під час скоєння інкримінованих йому дій, він міг та може на даний час усвідомлювати значення своїх та керувати ними, але не повною мірою. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у лікаря психіатра за місцем перебування. Клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у нього під час проведеного обстеження не виявлено. / а.с. 81.82 /

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч..2 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий / а.с. 87 /. За місцем проживання характеризується позитивно / а.с. 83 / Перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває / а.с. 91,92 /.

Місце реєстрації; вул..Сумська 24 с. Супоївка Яготинського району Київської області / а.с. 85. /

Особа ОСОБА_4, , 09. 03. ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлена відповідно до паспорта серії СМ № 704997, виданий Яготинським РУ ГУ МВС України в Київській області 18.05 2005 року / а.с.84 /

При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставини що пом»якшують покарання ОСОБА_4, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 / ч.2 ст. 286 КК України / відноситься до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, не одружений, не працює,є інвалідом дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. ст.. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не отримував у відповідних установах свідоцтва на право керування транспортними засобами, то додаткове покарання у відношенні нього у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, застосовувати підстав немає.

Запобіжний захід не обирався.

Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 потребує застосування примувих заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем його перебування, тому дане лікування до ОСОБА_4 необхідно застосувати відповідно до вимог передбачених ст. 94 КК України.

Речові докази по справі. / а.с. 64 /

Процесуальні витрати за проведення судово- автотехнічної експертизи складають 613,80 грн. / а.с. 28 /

Цивільний позов по справі заявлено прокурором в порядку ст.. 128 КПК України на суму 6611,35 грн..

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді; 5 / п»ять / років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України, зобов»язати ОСОБА_4 періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусову порядку за місцем його проживання.

Речові докази; мотоцикл марки МТ-10, без реєстрації який знаходиться на зберіганні на території Яготинського РВ ГУ, передати законному представнику засудженого ОСОБА_4 його матері ОСОБА_2 без права його використання до його реєстрації відповідно до діючого законодавства.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов»язані із проведенням судово авто технічної експертизи в розмірі 613 грн. 80 коп. / шістсот тринадцять / грн..80 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Яготинської ЦРЛ / р/р- 35428202039615 УДКСУ в Київській області, МФО-821018, код- 01994422. / витрати за лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 6611 грн. 35 коп. / шість тисяч шістсот одинадцять грн.. 35 коп. /

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя Карпович В.Д.