Ухвала суду № 54275938, 06.11.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У х в а л а

"06" листопада 2015 р. Справа № 370/430/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України заяви представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі про перегляд заочного рішення від 02.10.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі

в с т а н о в и в :

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду від 02.10.2014 року в цивільній справі №370/430/14-ц за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі.

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, а саме:

-у порушення п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-у порушення п.6 ч.2 ст. 229 ЦПК України, в заяві відсутній перелік доданих до заяви матеріалів;

-у порушення ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

-у порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Так відповідно до п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить

0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

-у порушення ч.5 ст. 229ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків заяви про перегляд заочного рішення, остання не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд заочного рішення у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із додаванням квитанції про сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 229, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі про перегляд заочного рішення від 02.10.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко