Рішення № 54275648, 14.12.2015, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. №366/3046/15-ц;

Пр.№2/366/659/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю відповідача- Церуша А.В.,

представника відповідача- Коваленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Позивач посилається на те,що 28 квітня 2014 року Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс №АІ/1317226 обов»язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 110216»,реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 грудня 2014 року в смт. Іванків на вул.. Розважівська відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної транспортної пригоди були автомобіль НОМЕР_2,яким керував ОСОБА_2, та забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ 110216»,реєстраційний номер НОМЕР_1,яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху гр..ОСОБА_1.

29 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до АТ»ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію,що має ознаки страхового випадку.

Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди-пошкодження автомобіля «Daewoo LANOS».д.н. НОМЕР_3. Відповідно до Калькуляції №104817 від 08 січня 2015 року вартість відновлювального ремонту становить 7874,87 грн.

19.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до АТ»ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування..

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком,про що 25 лютого 2015 року було складено страховий акт №104817.

26 лютого 2015 року АТ »ПРОСТО-страхування» відповідно до платіжного доручення №10213 виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Daewoo LANOS».д.н. НОМЕР_3 в розмірі 7874,87 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України »шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (права власності, інше речове право,договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом,механізмом,іншим об»єктом використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 Цивільного кодексу України «Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Із змісту ст. 38 Закону України «Про обвов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1;»Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1 ст. 33».

Згідно з підпунктом 33.1.4.»невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності(у випадках,передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна,контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок,він має підтвердити це документально».

З повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1,всупереч вимогам Закону України »Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ »ПРОСТО-страхування» не звертався.

В судове засідання позивач не з»явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

Представник відповідача пояснив,що дійсно така подія відбулася. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами,відповідач, як винна в ДТП особа, притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач визнав страховий випадок,добровільно сплатив страхове відшкодування,тому відповідач вважає,що сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у цивільній справі ;6-284цс15.

Просить в задоволення позову відмовити.

Вислухавши відповідача,представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З постанови Іванківського районного суду від 04 лютого 2015 року слідує,що ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпроАП,а саме: 26.12. 2014 року ОСОБА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4,під керуванням ОСОБА_2,який рухався у зустрічному напрямку,- та на нього накладеного адміністративне стягнення у виді 340грн.штрафу.

З Полісу № АІ/1317226 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 28.04.2014 року слідує,що ОСОБА_1 та АТ»ПРОСТО-страхування» уклали даний поліс про страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу ЗАЗ 110216 №00508 КН(а.с.3).

З повідомлення про подію,що має ознаки страхового випадку гр..ОСОБА_2В.(Договір страхування № Серія АІ №1317226) від 26.12. 2014 року слідує,що ТЗ «Daewoo LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 26.12. 2014 року о 01 год.00 хв. потрапив в ДТП з автомобілем ЗАЗ 1102, внаслідок чого маються технічні пошкодження(а.с.5).

З Акту №104817 огляду транспортного засобу за участю АТ»ПРОСТО-страхування» слідує,що автомобіль було оглянуто та зроблено опис пошкоджень( а.с. 9-10).

З Ремонтної калькуляції від 08.01.2015 року слідує,що вартість ремонту автомобіля НОМЕР_5 становить 7874,87 грн.( а.с. 12).

З заяви ОСОБА_2 до АТ»ПРОСТО-страхування»,страхового акта №104817 від 25 лютого 2015 року та платіжного доручення №10213 від 26 лютого 2015 року слідує,що АТ»ПРОСТО-страхування» за ремонт автомобіля НОМЕР_5 відшкодувала ОСОБА_2 7874,87 грн.( а.с. 16).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до вимог стаття 33 Закону України «Про Про обвов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) ,зокрема,п.33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 Закону України , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (п. 38.1.1.) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,

визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідач згоден,що він не повідомив страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду.

Проте, відповідно до правової позиції(постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №6-284цс 15) слідує, що письмове повідомлення страховика про настання ДТП установлено для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Оскільки у справах, що переглядалися встановлено,що настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП,притягнутий до адміністративної відповідальності; сам позивач його визнав,добровільно сплативши страхове відшкодування,тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинне базуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов»язаннях, адже регресні зобов»язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватися у загальному порядку відшкодування збитків».

Як слідує з позову ПАТ»ПРОСТО- страхування» позивачем факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами,відповідач ОСОБА_1, як винна в ДТП особа притягнутий до адміністративної відповідальності,позивач визнав страховий випадок,добровільно сплатив страхове відшкодування,тому , виходячи з правових позицій Верховного Суду України від 16.09.2015 року, суд вважає,що підстав для задоволення позову немає, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 1191 Цивільного кодексу України , керуючись ст..ст. 10, 60,88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПАТ »ПРОСТО-страхування « у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протязі 10 днів з часу проголошення,а позивачем в той же строк,з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя: