Рішення № 5427543, 08.10.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-3946/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2009 г. м. Керч

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Инк» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої йому винагороди за виконані за договором підряду № 321/з07.2008 від 06 травня 2009 р. з урахуванням Доповнення до нього у розмірі 2550 грн. Мотивує позов тим, що за договором підряду № 321/з07.2008 від 06 травня 2009 р. з урахуванням Доповнення до нього, укладених між позивачем та ТОВ «МТ Инк», ОСОБА_1 в період з 06 травня 2009 року по 24 червня 2009 року виконував на судні т/х «Гагарін» обов’язки вартового вахтеного, а відповідач зобов’язався прийняти виконання та сплатити певну суму. За розрахунком позивача відповідач за виконану роботу у період з 06 травня 2009 року по 24 червня 2009 року заборгував позивачу 2550 грн. На письмове звернення про сплату заборгованості відповідач не зреагував. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з’являвся, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «МТ Инк» був укладений договір підряду № 321/з07.2008 від 06 травня 2009 р., за умовами якого позивач в період з 06 травня 2009 року по 06 червня 2009 року виконував на судні т/х «Гагарін» обов’язки вартового вахтеного. Згідно з п.п. 3.1., 3.2. вказаного договору сторони узгодили винагороду за виконану роботу у розмірі 1500 грн., яка повинна бути сплачена через один місяць роботи на протязі 5 днів (а.с.5,6).

Згодом сторони уклали угоду про подовження строку дії договору до 26 червня 2009 року (а.с.7).

Таким чином, обов’язок відповідача щодо сплати винагороди за договором підряду № 321/з07.2008 від 06 травня 2009 р. з урахуванням Доповнення до нього, виник 01 серпня 2009 року, тобто через місяць та п’ять днів після закінчення строку дії договору з урахуванням доповнення до нього.

Позивач звернувся до суду 23 липня 2009 року, тобто до спливу встановленого договором строку для здійснення розрахунку, але, враховуючи, що станом на дату прийняття рішення у справі розрахунок так і не був здійснений відповідачем, враховуючи завдання цивільного судочинства, закріплені ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд не бере до уваги факт передчасного звернення позивача за захистом прав, які на момент звернення до суду ще не були порушені, не визнані або ос порені.

На письмове звернення позивача від 16.07.2009 р. про сплату заборгованості відповідач не зреагував. Отже право позивача на отримання винагороди за виконану роботу було порушено.

Що стосується розрахунку заборгованості слід зазначити наступне.

Розмір винагороди за період з 06.05.2009 р. по 06.06.2009 р. визначений у п. 3.1. договору в розмірі 1500 грн. Виходячи з графіку роботи, встановленому п. 4.1. договору – повахтений (добу через дві доби) можна зробити висновок, що за період з 06.05.2009 р. по 06.06.2009 р. позивач виконував обов’язки вартового вахтеного 11 діб, таким чином винагорода за одну добу виконання робіт за договором підряду становить 136,36 грн.

Після подовження строку дії договору позивач ще 7 діб виконував вказані обов’язки, з чого виходить, що він за ці 7 діб заробив винагороду у розмірі 954,52 грн., а разом за період 06 травня 2009 року по 24 червня 2009 року розмір винагороди становить 2454,52 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що з ТОВ «МТ Инк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором підряду у розмірі 2454,52 грн., а також судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Инк», АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 46, ЄДРПОУ 19447655 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду у розмірі 2454 (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири) грн. 52 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Инк», АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 46, ЄДРПОУ 19447655 на користь ОСОБА_1 49,04 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,21 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя О. Я. Цветков