Вирок № 54274314, 26.04.2011, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 0601/1-90/11

Провадження № 0601/1-54/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судці: ОСОБА_1 при секретарі: Степанчук Т.В..

з участю прокурора Кравчук Н.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; Андрушівського району Житомирської області прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.1, Андрушівського району, Житомирської області; українця; громадянина України; з неповною середньою освітою; не працюючого; не одруженого; раніше не судимого :

за ст. 187 ч. 1 КК У країни,-

встановив:

29 січня 2011 року біля 02 год. 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2, на перехресті вулиць Котовського, Суворова та Лісової в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном громадян, вчинив напад поєднаний із застосуванням фізичного насильства на ОСОБА_3. ОСОБА_2 лівою рукою захватив ОСОБА_3 за одяг спереду, а правою рукою наніс йому удари по обличчю та голові спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної мушлі, синця лівої бокової поверхні шиї, саден (9) лобної ділянки справа, садна правої скроневої ділянки, синця та садна верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна лобної ділянки зліва., синця верхньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки лівого ока, садна лівої виличної ділянки, садна в ділянці перенісся, саден (4) спинки носа, рани слизової оболонки верхньої губи, рани нижньої губи справа, рани червоної кайми нижньої губи зліва, уламкового перелому кісток носа, розриву барабанної перетинки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, тим самим подолав опір до самозахисту, відкрито викрав з кишені штанів у нього мобільний телефон «Нокіа 7610» вартістю 324 гривні 00 копійок, який був укомплектований стартовим пакетом мобільного зв»язку «КИЇВСТАР» вартістю 40 гривень 00 копійок і на рахунку якого було 00 гривень 00 копійок, а всього майна по цінам на час викрадення на загальну суму 364 гривні 00 копійок та з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 28 січня 2011 року близько 21 години 30 хвилин прийшов на дискотеку, яка проходила в клубі села Крилівка Андрушівського району. На дискотеці познайомився з жителем села Нехворощ ОСОБА_3. На дискотеці з Дімою випили в компанії розведеного спирту. Коли ще дискотека не закінчилася Діма запропонував йти до нього в будинок і там продовжити відпочинок. Приблизно чоловік двадцять прийшли в будинок ОСОБА_4. В будинку розмовляли, розповідали анекдоти та вживали розведений спирт. Коли закінчився спирт то йому ОСОБА_4 дав 20 гривень і 3 гривні було в нього та сказав купити спирту в Пальна. Хлопці сказали щоб з ним йшов ОСОБА_3. Він не хотів

йти, але пішов. По дорозі ОСОБА_3 став його «ображати». Говорив, що він старший за нього і чого його послали з ним. Прийшли до Пальна, йому передали 23 гривні, а він у пластиковій пляшці приблизно 0,7 літра спирту. ОСОБА_3 весь час був біля нього. Він сказав, що може його побити і таке інше. Ідучи він наніс йому удар в область селезінки. В пориві гніву лівою рукою захватав ОСОБА_3 за куртку на грудях, а правою рукою вдарив у обличчя декілька раз. Відпустив його та йшли далі. Він знову сказав щось образливе і правою рукою вдарив ОСОБА_3 в область носа коли він йшов поряд. Він впав і з носа у нього текла кров. Стали йти по дорозі і Діма сказав, щоб йому повернув мобільний телефон. Йому відповів, щоб в неділю прийшов з мировою, або прийду до нього в село Нехворощ. Він погодився. Пішли дальше по дорозі і на перехресті доріг Діма сказав, що він піде додому. Він сказав, будь ласка віддай телефон. Йому відповів, що як домовлялися так і буде. Він ще хотів сказати щось образливе і один раз кулаком правої руки вдарив ОСОБА_3 в обличчя і він впав на дорогу. Нагнувшись до нього вдарив його ще один раз в обличчя. Від цього удару він втратив свідомість. Його пробував привести до свідомості, але він тільки бурмотів і вже на слова встати не реагував. Сам прийшов до будинку ОСОБА_5 Пляшку з спиртом поставив на стіл. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стали запитувати, де ОСОБА_3. їм відповів, що ОСОБА_3 приставав, то вдарив його декілька раз у обличчя і він побіг до лісу. ОСОБА_7 ззадньої кишені його джинсів витягнув мобільний телефон і запитав, що це. Сказав, що телефон належить ОСОБА_3 і це є могорич. В неділю буде з ним мирова. ОСОБА_6 сказав, що він мобільного телефона забирає, бо ОСОБА_3 його товариш і телефона поверне йому. Дальше хлопці сказали йти подивитись куди побіг ОСОБА_3. Прийшли до перехрестя і там лежав ОСОБА_3 без свідомості. Викликали швидку медичну допомогу, яка ОСОБА_3 завезла в лікарню. Заявлений цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду визнав повністю, моральну частково в сумі 2000 грн. У вчиненому розкаюється, просив суд суворо не карати, по можливості помякшити покарання.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 28 січня 2011 року у вечірній час прийшов на дискотеку, яка проходила в клубі села Крилівка Андрушівського району. На дискотеці познайомився з ОСОБА_2. З дискотеки з своїм товаришем ОСОБА_8 прийшли відпочивати в дачний будинок ОСОБА_4. Там розмовляли та вживали розведений водою спирт. Коли спиртне закінчилося то з ОСОБА_2 пішли купити спирту. Купили спирту та йшли назад. З ОСОБА_2 можливо була невелика словесна суперечка, але пам»ятає смутно. Пам»ятає добре тільки перший удар у обличчя, а вже дальше смутно удар зі сторони. Коли лежав на дорозі, то пам»ятає що говорив мобільного телефона не віддам, а ОСОБА_2 з кишені в нього забрав мобільний телефон «Нокіа 7610». укомплектований стартовим пакетом мобільного зв»язку «Київстар». Після цього втратив свідомість. До свідомості прийшов у лікарні. Просив стягнута з підсуднього заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1135 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Просив засудити підсуднього до суворої міри покарання.

-оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які відповідають показанням підсуднього та потерпілого (а.с.64, 95-96).

-протоколами огляду місць події, від 29.01.2011 року, а саме в господарств: розташованому за адресою с. Крилівка вул.. Садова 6.1 виявлено та вилучено куртку чорного кольору та джинси які належать ОСОБА_2 із слідами речовини бурого кольору; на перехресті вулиць Котовського Лісової та Суворова с. Крилівка виявлено плями речовини бурого кольору., (а.с.5-6)

-висновком товарознавчої експертизи № 5\140 від 28.02.2011 року про те, що вартість мобільного телефону «Нокіа7610» з урахуванням зносу становить 324 гривні 00 копійок, (а.с. 46-50)

-висновком експерта №42 від 25.02.2011 року згідно з яким у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної мушлі, синця лівої бокової поверхні шиї, саден (9) лобної ділянки справа, садна правої скроневої ділянки, синця та садна верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна лобної ділянки зліва, синця верхньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки лівого ока, садна лівої виличної ділянки, садна в ділянці перенісся, саден (4) спинки носа, рани слизової оболонки верхньої губи, рани нижньої губи справа, рани червоної кайми нижньої губи зліва, уламкового перелому кісток носа, розриву барабанної перетинки справа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. (а.с. 54-57)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, в ході якого ОСОБА_2 детально розказав та показав на місцевості про обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння його телефоном. (а.с. 105-108)

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд, вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його дії за ст. 187 ч.І КК України, так як підсудний вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

При призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому злочині і повне визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсуднього є те, що злочин вчинено особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Судом береться до уваги, що підсудний ніде непрацює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий наполягає на суворій мірі покарання, вчинив середньої тяжкості злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у межах санкції ст.. 187 ч.І КК України, з одночасним застосуванням ст..ст. 75,76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє в повному об»ємі, оскільки він підтверджений належними доказами та визнаний підсуднім. Щодо заявленої моральної шкоди, то судом береться до уваги характер та тривалість моральних страждань потерпілого, а тому суд вважає, шо вона може становить 2000 гривень.

Щодо речових доказів - суд вважає за потрібне мобільний телефон Нокіа-7610 із стартовим пакетом «Київстар», який зберігається у ОСОБА_3- повернути власнику ОСОБА_3; куртку чорного кольору, джинси синього кольору, які зберігається в Андрушівському РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_2; марлеву пов»язку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зберігається в Андрушівському РВ УМВС - знищити.

Щодо судових витрат, то суд стягує з підсуднього на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 225,12 грн., та судово-біологічних експертиз в розмірі 844.20 грн..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді: 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 3 (три ) роки.

Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1136 грн. заподіяної матеріальної шкоди, та 2000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601 УДК в Житомирській області МФО 811099 р\р 35229005000096) - 225,12 гривень судових витрат за проведення товарознавчої) експертизи, та 844,20 грн. судових витрат за проведення судово-біологічних експертиз.

Речові докази: мобільний телефон Нокіа-7610 із стартовим пакетом «Київстар», який зберігається у ОСОБА_3- повернути власнику ОСОБА_3; куртку чорного кольору, джинси синього кольору, які зберігається в Андрушівському РВ УМВС -ї повернути власнику ОСОБА_2; марлеву пов»язку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зберігається в Андрушівському РВ УМВС -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя:ОСОБА_1