КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4199/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем»єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправним та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Прем»єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправним та скасування постанови.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. В тексті апеляційної скарги відсутні обґрунтування апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі з посиланням на норми права.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги.
В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проте в мотивувальній частині не зазначає з яких підстав позовну заяву слід задовольнити.
За правилами ч.6 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні
2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві
4) Код банку отримувача (МФО): 820019
5) Рахунок отримувача: 31211206781007
6) Код класифікації доходів бюджету: 22030001
7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; обґрунтувати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; надати документ про сплату ним судового збору у розмірі 80,39 грн, для чого слід встановити строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем»єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити апелянту строк до 24 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 54273488, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4199/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: