Ухвала суду № 54273379, 10.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2881/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к апелянта Величко І.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ - Нафта» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ - Нафта» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ - Нафта», звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000282210 від 17.02.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 29.01.2015 року № 7/22-01/32054607 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРСМ-Нафта» (код ЄДРПОУ 32054607) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 31.12.2011 по 31.12.2013»

Перевіркою своєчасності та повноти оподаткування доходів нерезидентів із джерелом походження з України (п.3.4.1 Акту перевірки) виявлено порушення вимог ст.103.9 ПК України, зокрема не надання звітів про виплачений дохід нерезидентів, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи нерезидента.

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидентів встановлено його заниження, а саме в порушення ст.160.2 ПК України не сплачено податок на доходи нерезидента за послуги інжиніринга в сумі 72 685,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0000282240 від 17.02.2015 року про визначення позивачу грошового зобов'язання за порушення гл.3 ст. 160 п.160.1 ПК України за платежем з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 72 685,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 18 171,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення позивачем норм Податкового кодексу України є обґрунтованими.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність зазначених вище висновків суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Особливості оподаткування прибутків нерезидентів з джерелом їх походження з України встановлені нормами статті 160 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 160.1 статті 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема, доходи від інжинірингу.

Відповідно до пп. 14.1.85 п. 14.1 ст. 14 р. II ПКУ інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).

Перевіркою своєчасності та повноти оподаткування доходів нерезидентів із джерелом походження з України встановлено, що за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 ТОВ «БРСМ-Нафта» проводило операції, що підпадають під оподаткування відповідно до ст. 160 ПКУ, а саме: ТОВ «БРСМ-Нафта» (покупець) було укладено контракт № А12112 від 06.07.2012 р. з компанією «MAGUIN S.A.S.» Франція (постачальник) на поставку обладнання (установки) та проведення пусконалагоджувальних робіт.

Згідно п. 2.6 контракту, постачальник мав надати у розпорядження покупця належний персонал для супроводження монтажу, пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу покупця.

Згідно п.п. 6.1.1 п. 6.1 контракту, послуги постачальника включають супроводження монтажних робіт установки. 1 шеф-монтажник терміном на 10 днів за 2 приїзди. Покупець забезпечує за свій рахунок проживання та переміщення персоналу постачальника на будмайданчику.

Додатковою угодою № 1 від 18.09.2012 р. визначено, що загальна вартість поставки постачальника включає вартість установки, ноу-хау, інженерні послуги і поставку установки, а також технічне супроводження згідно пункту 6 контракту. Загальна вартість: 907240,00 Євро. З них: 855000,00 Євро вартість установки; 45000,00 Євро вартість інженерних послуг по технічному супроводженню, а також інших послуг постачальника, передбачені даним контрактом; 7240,00 Євро додатковий платіж за послуги з поставки установки (завантаження та митне оформлення обладнання).

На виконання умов контракту ТОВ «БРСМ-Нафта» та Компанією «MAGUIN S.A.S.» підписано акт виконаних робіт по технічному супроводженню №б/н від 22.11.2013 р. Актом підтверджено, що послуги повністю виконано, як це передбачено контрактом, на суму 45000,00 Євро.

Крім того, відповідно до умов контракту нерезидентом надано послуги ТОВ «БРСМ-Нафта» по супроводженню монтажу обладнання за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське.

Оплата отриманих послуг проведена ТОВ «БРСМ-Нафта» 29.11.2013 р. у сумі 45000,00 євро (по курсу НБУ 484567,65 грн.).

Отже послуги, отримані ТОВ «БРСМ-Нафта» за зазначеним контрактом, відповідають визначенню інжиніринг, наведеному у пп. 14.1.85 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до пункту 160.2 статті 160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.6 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно п. 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Приписами п.п.103.4, 103.5 ст. 103 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Між Урядом України та Урядом Французької Республіки 30.01.1997 р. була підписана Конвенція про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, яка ратифікована Україною 03.03.1998 р. та набула чинності 01.11.1999 р.

Згідно пп.і ч.1 ст. 3 Конвенції, під терміном «компетентний орган» слід розуміти стосовно України -Міністерство фінансів або його повноважного представника; і стосовно Франції - Міністра управління бюджетом або його повноважного представника.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем під час перевірки контролюючому органу не було надано оригінали довідок ( нотаріально завірені, з перекладом на українську мову та апостильовані) щодо підтвердження статусу податкового резидента Франції.

В подальшому, ТОВ «БРСМ-Нафта» до заперечення на акт перевірки надано нотаріально завірений Витяг з реєстру комерції і компаній від 23.08.2013 року, з перекладом на українську мову та апостильовані щодо підтвердження статусу податкового резидента Франції.

Зазначений Витяг надано позивачем і суду першої інстанції, з якого вбачається, що останній виданий Комерційним судом міста Вен-Квентін, підписана Луї-Домініком РЕНАРОМ та засвідчена печатками Комерційного суду міста Вен-Квентін і Генерального прокурора при Апеляційному суді в м. Ам'єн. Тобто, зазначений документ видано неповноважною у розумінні ст.3 Конвенції особою. Отже, зазначений документ не може вважатися належним щодо підтвердження статусу нерезидента та підставою звільнення його від оподаткування в Україні.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Витяг з реєстру комерції і компаній від 23.08.2013 р., виданий Комерційним судом міста Вен-Квентін не являться Довідкою у розумінні ст. 103 ПКУ.

Таким чином, викладені в Акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем п.160.2 ст.160 ПК України є обґрунтованими, а податкове повідомлення - рішення про визначення позивачу грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 72 685,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18 171,00 грн. - правомірним.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ - Нафта» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 11.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.