КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/16458/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Як вбачається з тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, ставка судового збору при розгляді даної справи у суді першої інстанції становила 183 грн. 70 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, становить 202 грн. 07 коп.
В тексті апеляційної скарги викладено клопотання, в якому апелянт просить звільнити Державну фіскальну службу України від сплати судового збору, посилаючись на ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», аргументуючи дане клопотання відсутністю у кошторисі на 2015 рік видатків на сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Суд наведені причини несплати судового збору поважними не визнає та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору як відсутність фінансування державних органів з державного бюджету. Доказів, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору, апелянтом не надано.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державна фіскальна служба України від сплати судового збору не звільнена.
З клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору апелянт не звертався.
Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить належних доказів скрутного майнового стану та неможливості Державної фіскальної служби України сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 202 грн. 07 коп., виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року – залишити без руху.
Встановити Державній фіскальній службі України п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
Судове рішення № 54273377, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16458/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: