Ухвала суду № 54273345, 11.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2015 р. справа №805/4375/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а (головуючий І інстанції - Голубова Л.Б.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 липня 2015 року № 0003821500, № 0003841500,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4375/15-а разом із апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (апелянт, Добропільська ОДПІ) на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а (арк. справи 133-134).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 339,80 грн. (арк. справи 145-146).

16 листопада 2015 року від апелянта на адресу апеляційного суду надійшла заява, згідно з якою апелянт просив суд відстрочити (розстрочити) сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у задоволені якого судом було відмовлено з підстав, що надані апелянтом на підтвердження майнового стану документи не є підтвердженням звернення апелянта до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що й обумовило відмову суду в задоволенні даного клопотання. Проте, у зв'язку з тим, що фактично встановлені ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, суд ухвалою від 17 листопада 2015 року продовжив апелянтові строк для усунення наведених недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримано апелянтом 24 листопада 2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Добропільської ОДПІ у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 155).

Таким чином, п'ятиденний строк, встановлений апелянтові на усунення недоліків з дня отримання ухвали від 17 листопада 2015 року сплив, а з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 11 грудня 2015 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір за ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 17 листопада 2015 року по справі № 805/4375/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва