Ухвала суду № 54273334, 10.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 р. справа № 227/991/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у справі № 227/991/14-а за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/991/15 з апеляційною скаргою скаргу відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року.

Отримавши та перевіривши апеляційну скаргу, в порядку частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пославшись, що відділ є бюджетною установою та фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюються Державною службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, реєстраційний номер рішення 36722122, від 15 квітня 2014 року, реєстраційний номер рішення 38331796, від 29 липня 2014 року, реєстраційний номер рішення 39942890)

З приводу викладеного суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, оскільки підставою для застосування частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, код класифікації доходів 22030001.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у справі № 227/991/14-а за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко