ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року справа № 804/5524/14
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/5524/14 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначив, що за пред'явлення до 01.09.2015 року органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними, касаційними скаргами та заявами про перегляд рішень до ВСУ за такими справами, має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках не підлягає сплаті. Також апелянт зазначив, що у Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки твердження апелянта стосовно розміру ставок судового збору, що підлягають сплаті при поданні даної апеляційної скарги, не відповідають нормам Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
Судове рішення № 54273277, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5524/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: