Ухвала суду № 54273247, 07.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ № 826/23535/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну заяву представника ТОВ "Новус Україна" про скасування заходів реагування вжитих постановою від 18.11.2015 у справі

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування застосованих постановою від 18.11.2015 у справі № 826/23535/15.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що товариство усунуло обставини, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заява подана в порядку ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 заяву про скасування заходів реагування прийнято до провадження та ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві заперечував проти скасування заходів реагування, оскільки позапланова перевірка за заявою позивача щодо перевірки усунення порушень законодавства не проведена, отже відсутні належні докази усунення позивачем обставин, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Управленням з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС України у м. Києві проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень на території ТОВ “Новус Україна” по вул. Здолбунівській, 7-г у м. Києві, за результатом якої складено акт від 25.09.2015 №224

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення, які детально описані в акті перевірки, серед яких зокрема:

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в приміщенні охорони, створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- приміщення електрощитової не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, це порушення не дозволить обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей;

- в складській зоні ширина проходів між штабелями менше 1 м; посередині складської зони не влаштовано поздовжній прохід не менше 2 м завширшки; допускається розміщення магазину “Маслобаза” для продажу пожежонебезпечних товарів ближче 4 м від евакуаційних шляхів наявність даних порушень перешкоджає вільній евакуації людей, евакуація людей під час пожежі - це вимушений процес виведення людей із зони, де є можливість впливу на них небезпечних чинників пожежі. Необхідними умовами, які забезпечують ефективну евакуацію, є: мінімальний час, за який можна залишити приміщення при пожежах, аваріях; найкоротша відстань від місця аварії до виходу назовні; безпечний шлях проходження людей до виходу;

- горючі матеріали розміщені на відстані менше 1-го метру від електричного обладнання (апаратів, приладів, електрощитів), дані порушення можуть призвести до загоряння горючого матеріалу та виникнення і розповсюдження пожежі;

- спринклери системи автоматичного пожежогасіння влаштовані без урахування розміщення стелажів у складському приміщенні; спринклери системи автоматичного пожежегасіння розміщені без урахування монтажу коробів системи припливно-витяжної вентиляції в коридорі на рівні 2-го (другого) поверху; в приміщенні хімчистки літо” спринклери не розміщені на рівні підвісної стелі (спринклери розміщенні ця підвісної стелі), наявність даних порушень перешкоджає гасінню пожежі в виникнення;

- в приміщенні хімчистки “Унмоменто” відсутні сповіщувачі системи пожежної сигналізації, в магазині “Хезбургер” відсутні пожежні сповіщувачі системи пожежної сигналізації, що у разі невиконання цієї вимоги збільшується час виявлення пожежі, що може призвести до загрози життю та понесенню значних пальних збитків;

- в магазинах “Дитячі товари”, “Нова пошта”, “Укрпошта” пожежні сповіщувачі накриті захисними ковпаками, що унеможливить їх спрацювання у разі виникнення пожежі, у цьому разі збільшується час виявлення пожежі та оповіщення людей, що може вести до загрози життю та понесенню значних матеріальних збитків;

- гучномовці системи оповіщення в технічному коридорі закриті поліетиленовою плівкою, для оповіщення використовуються спеціалізовані гучномовці, світлові табло з надписами (“Пожежа”, “Вихід”, тощо), піктограмами або світлодіодне скло. Сигнал на включення засобів оповіщення подається автоматично центральною станцією пожежної сигналізації або оператором системи безпеки. Так само передана через гучномовці аудіо інформація може вимовлятися через мікрофон оператором або чи попередньо записана на магнітофон або в пам'яті комп'ютера і передаватися автоматично та формують звукові і візуальні повідомлення залежно від конкретної ситуації (конкретного місця загорання, розмірів території, охопленої вогнем, часу, що пройшов з моменту загорання тощо), що забезпечує найбільшу ефективність евакуації і безпеки. Наявність даного порушення унеможливить їх спрацювання у разі виникнення пожежі.

Постановою від 18.11.2015 у справі №826/23535/15 застосовано до ТОВ “Новус Українав” заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення ТОВ “Новус Україна” розташованого за адресою: вул. Здолбунівська, 7-г у Дарницькому районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів” зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів реагування представник відповідача вказує на усунення обставин, що слугували підставою для застосування заходів реагування та посилається на: фототаблиці, копії наказів, копії Інструкцій з охорони праці, схему розміщення торгівельних автоматів, банкоматів, ІР-боксівна шляхах евакуації, копії посвідчення про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб, копію акту прийняття в експлуатацію системи пожежної автоматики, копію акту проведення комплексного випробування автоматичної спринклерної та дренчерної системи водяного пожежегасіння, копію акту прийняття в експлуатацію виконаних робіт з монтажу воріт, дверей вікон, люків, завіс (екранів), клапанів з нормативними межами вогнестійкості, копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, копію акту проведення комплексного випробування систем автоматики проти димного захисту, копію декларації відповідності матеріально-технічної бази, які долучено до заяви.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій складений за результатом позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки проведеної 25.09.2015.

Проте з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що станом на час вирішення заяви перевірка усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки проведеної 25.09.2015 не проведена.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог про скасування заходів реагування, невідповідність наданих суду доказів чинному законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69 - 71, 1832, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Новус Україна” в задоволенні заяви про скасування заходів реагування.

2. Роз’яснити, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда