Ухвала суду № 54273232, 09.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокусправа № 808/6274/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №808/6274/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/6274/15 разом з апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та додатку до апеляційної скарги, який фактично до неї не додано.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 10.11.2015 року та отримано апелянтом 17.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

24.11.2015 року до суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків та додаток до апеляційної скарги, який фактично до неї не було додано. В своєму клопотанні апелянт зазначає, що Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області є бюджетною, неприбутковою організацією. На підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 88 КАС України апелянт просив врахувати його скрутне матеріальне становище, відсутність фінансування, арешт розрахункових рахунків та відстрочити сплату судового збору.

Суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених в цьому клопотанні обставин.

Таким чином, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №808/6274/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко