Ухвала суду № 54273192, 05.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 березня 2014 року № 826/20476/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі Мар"янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу :за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В"до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головною управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві 2. Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві провизнання протиправними дій, та стягнення заборгованості,

представники :

від позивача: Гринюк О.М.

від відповідача 1 :Печковська О.В.

від відповідача 2: не з'явився

На підставі ч. 3,-5 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.03.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Дока Україна Т.О.В" звернулось з позовом до: (1) Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - відповідач або податковий орган), (2) Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, в якому з урахуванням поданих 28.01.2014р. уточнень просило про: (1) визнання протиправною бездіяльності податкового органу нездійснення своєчасного бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок у банку позивача; (2) стягнення з бюджету через Управління Державної казначейської служби України у м. Києві суми бюджетного відшкодування за грудень 2012р. податку на додану вартість в розмірі 1 299 346,00 грн. та пені у розмірі 83 941,31 грн., що нарахована на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.12.13р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні 05.03.14р. представник відповідача -1 вказане клопотання підтримав, представник позивача щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечив .

У заявлено клопотанні, відповідачем вказується на пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду із адміністративним позовом, однак з такими доводами податкового органу суд не вправі погодитись виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» від 10.02.2011 № 203/11/13-11.

За таких обставин доводи податкового щодо застосування у даному випадку строків на звернення до суду з адміністративним позовом встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України є цілком безпідставним та не обґрунтованим.

Крім того слід зауважити, що і у випадку застосування шестимісячного строку на звернення до суду із адміністративним позовом, такий позивачем не порушено, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність щодо не підготування висновку про необхідність бюджетного відшкодування сум ПДВ за 2012 рік. При цьому, відповідно до наявних матеріалів справи, відмовлено позивачу у наданні відповідного висновку було Листом від 14.11.13р. за № 1268/110/26-54-15-01-22 (а.с. 37), а з даним позовом позивач звернувся о суду 24.12.13р.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 99-101, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головною управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про залишення позову без розгляду - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій