Ухвала суду № 54273181, 01.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/20953/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про стягнення коштів у розмірі 19997,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про стягнення коштів у розмірі 19997,76 грн.

В судовому засіданні, призначеному судом на 01.12.2015 р., представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки спір у справі відноситься до підвідомчості господарських судів та підлягає вирішенню за правилами ГПК України.

При цьому, представник відповідача зазначив, що ТОВ «Європа Арм Спорт» є юридичною особою, яка не є підконтрольною позивачеві установою в розумінні положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин та наявна ознака публічно-правового спору свідчать про підсудність даного адміністративного позову суду адміністративної юрисдикції.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" є, зокрема здійснення державного фінансового контролю на підприємствах, в установах та організаціях, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір в установленому законодавством порядку, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено планову ревізію окремих напрямів фінансово-господарської діяльності, в тому числі щодо використання коштів фінансово-господарської діяльності, в тому числі щодо використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв'язку з оголошеною мобілізацією, військової частини 3054 Національної гвардії України за період з 01.08.2013 р. по 01.01.2015 р., за результатами якої складено акт №04.-01.1-16/03-ДСК від 22.04.2015 р.

За наслідками ревізії зроблено висновок про безпідставно сплачені суми податку на додану вартість ТОВ «Європа Арм Спорт» у сумі 19997,76 грн., у зв'язку з чим в подальшому командиру військової частини 3054 Національної гвардії України направлено вимогу №04-01.1-16/22-ДСК від 25.05.2015 р.

Наведене свідчить, що позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення сплачених сум податку на додану вартість, оскільки правовідносини виникли у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій (здійснення державного фінансового контролю на підприємствах, які використовують державне майно).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 р. №826/21778/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 3, 6, ст. 17, ст. 133, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов