Ухвала суду № 54273159, 03.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/26329/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лайн"

про

стягнення заборгованості в розмірі 2 563 630,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лайн" про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лайн" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі - 2 563 630,00 грн.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення або відстрочення до ухвалення судового рішення у справі оплату судових витрат, вмотивоване відсутністю фінансування видатків за вказаною статтею фінансування.

Частинами 1 та 2 статті 87 КАС України, встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі також – Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону).

Аналіз вказаних нормативно-правових норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, органи прокуратури були позбавлені пільг по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовними заявами.

При вирішенні питання про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів для його сплати, суд враховує неодноразово висловлену правову позицію Вищого адміністративного суду України, зокрема в ухвалах від 20 січня 2014 року по справі № К/800/62403/13, від 15 квітня 2014 року по справі № К/800/20459/14 та від 29 липня 2014 року по справі № К/800/33869/14, про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про звільнення або відстрочення до ухвалення судового рішення оплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху з наданням часу до 21.12.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення на строк до ухвалення судового рішення оплати судових витрат.

2. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда