Ухвала суду № 54273103, 05.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 квітня 2014 року № 826/20476/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі Мар"янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу :за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В"до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головною управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві 2. Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві провизнання протиправними дій, та стягнення заборгованості,

представники :

від позивача: Гринюк О.М.

від відповідача 1 :Печковська О.В.

від відповідача 2: не з'явився

На підставі ч. 3,-5 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.03.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Дока Україна Т.О.В" звернулось з позовом до: (1) Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - відповідач або податковий орган), (2) Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, в якому з урахуванням поданих 28.01.2014р. уточнень просило про: (1) визнання протиправною бездіяльності податкового органу нездійснення своєчасного бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок у банку позивача; (2) стягнення з бюджету через Управління Державної казначейської служби України у м. Києві суми бюджетного відшкодування за грудень 2012р. податку на додану вартість в розмірі 1 299 346,00 грн. та пені у розмірі 83 941,31 грн., що нарахована на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.12.13р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві заявлено клопотання про закриття провадження у справі оскільки заявлені позовні вимоги вже були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні 05.03.14р. представник відповідача -1 вказане клопотання підтримав, представник позивача щодо задоволення заяви про закриття провадження заперечив .

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив із наступних міркувань.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач -1 посилається на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р. у справі № 826/9564/13-а, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог в частині щодо бюджетного відшкодування сум ПДВ за 2012 рік.

Разом з тим, із змісту вказаної постанови вбачається, що в цій частині позовних вимог позивачу було відмовлено як у передчасній, а також роз'яснено позивачу порядок здійснення таких виплат.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 69, 81, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головною управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про закриття провадження по справі - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій