Постанова № 54273038, 04.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 грудня 2015 р. №820/9659/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо проведення реєстрації (прописки) та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання (прописку), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати дії Виконавчого комітету Безлюдівської селищної міської ради Харківського району Харківської області щодо проведення реєстрації (прописки) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня , 14 від 29.01.1996 року неправомірними;

- зобов'язати Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання (прописки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 28.05.1999 року, народження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня , 14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо проведення реєстрації (прописки) у житловому будинку вважає неправомірними, оскільки реєстрація (прописка) ОСОБА_3 в 1996 році та реєстрація її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у будинку проведена з порушенням законодавства, а також без додержання порядку встановленого законом, а саме без дозволу власника будинку, в якого позивач на підставі договору купівлі - продажу придбала будинок. У зв'язку з чим вважає, що зазначену реєстрацію необхідно скасувати.

Представники Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області та Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служби у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації, в судове засідання не прибули про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Від третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 шляхом електронного зв'язку надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день, в зв'язку з хворобою представника ОСОБА_5

Суд зазначає, що підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст. 128 КАС України, не встановлено.

З огляду на те, що клопотання третьої особи та її представника заявлено вдруге, з тих самих підстав, а також враховуючи вимоги ч. 1 ст. 121 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5

Враховуючи статус відповідачів та третьої особи Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області та Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації - суб'єктів владних повноважень, судом вирішено розглядати справу без їхньої участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з договорів купівлі - продажу від 19.06.2015 року, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 житловий будинок №14 з надвірними будівлями і спорудами, якай розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 станом на час розгляду справи є власником 1/100 частини житлового будинку №14 з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня, на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2015 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_6 (а.с. 9-11).

Також позивачем ОСОБА_2 було укладено з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу від 19.06.2015 року на іншу частину зазначеної житлової будівлі (а.с. 12-14), на підставі цього договору позивач набула право власності на 99/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня,14.

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію прав власності, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 винесено рішення про державну реєстрацію прав зазначеного майна, про що свідчить відповідний запис (а.с.11).

Рішенням Суду Харківського району та області від 08.08.2000 року по справі №2-1756, встановлено той факт, що померлий 19.05.1949 року ОСОБА_8 Моісєєвич та померла 19.01.1976 року ОСОБА_9 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1913 року, а також визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня,14 в порядку наслідування за законом після смерті діда ОСОБА_8 (а.с.22-23).

Зазначеним рішенням суду також встановлено, що ОСОБА_10 наслідував житловий будинок після смерті батьків. Після смерті ОСОБА_10 14.03.1977 році спадкоємцями стали ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_13, оскільки вони усі проживали у спадковому будинку. При цьому ОСОБА_11 від спадкування відмовився. У кожного з спадкоємців стало по 1/3 частині вказаного житлового будинку. Після смерті 21.11.1994 року ОСОБА_13 спадок отримали по 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_6 прийняв спадщину саме від ОСОБА_12 п ісля його смерті 06.02.2000 року.

При цьому, як встановлено з довідки від 23.06.2000 року (а.с.121), яка видана Безлюдівською селищною радою, ОСОБА_12 на протязі 20 років в мешкав один у зазначеному будинку.

Згідно довідки від 12.08.2015 року за відомостями відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання / місце перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване з 29.01.1996р., за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня,14 (а.с.20).

Також згідно довідки від 12.08.2015 року за відомостями відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання / місце перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (доньки ОСОБА_3І.) зареєстроване з 14.03.2012р., за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня,14 (а.с.19).

У вересні 2004 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлових приміщень, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня,14, який був фактично укладений з ОСОБА_3 та братом позивача ОСОБА_12 у 1995 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2005 р. позов задоволено, розірвано договір найму житла за ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня,14 з послідуючим анулювання реєстрації ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.11.2005 року було скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2005 року та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлових приміщень та виселення без надання іншого житлового приміщення - відомвлено (а.с. 29-30).

Також зазначеним рішенням встановлено, що в 1995 році ОСОБА_12 уклав зі ОСОБА_3 договір найму частини житлових приміщень в будинку№14 по провулку Жовтня у с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, про що свідчить заява ОСОБА_3 від 03.12.1996р. про реєстрацію, акт від 25.07.2002р. про її проживання з неповнолітньою дитиною, довідка про склад сім'ї, квитанції та розрахунки по сплаті комунальних та інших обов'язкових платежів, що вона сплачувала після смерті ОСОБА_12 Право власності ОСОБА_6 отримав після смерті ОСОБА_12 на підставі рішення суду від 07.08.2000 року.

Як вбачається з листа Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 29.09.2015 року №47/7570 (а.с.73), в період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року облік зареєстрованих осіб, зокрема, щодо зазначеного житлового будинку не вівся, дані внесені до будинкової книги знаходяться у власника домоволодіння.

При цьому, суд зазначає, що надані позивачем до матеріалів справи копії будинкової книги для прописки громадян, які мешкають у будинку №14 по пров. Жовтня, смт. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, не є належним доказом, оскільки, з наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача, зазначена книга була заведена ОСОБА_6 для продажу зазначеного майна позивачу, а первинна будинкова книга знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року по справі №2034/3512/2012 у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - Харківський РВ ГУ ДМС у Харківській області, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та винесення - відмовлено (а.с.31-35). Зазначене рішення набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.08.2013 року, якою рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року по справі №2034/3512/2012 - залишено без змін (а.с.36-38).

Як вбачається з рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року по справі №2034/3512/2012, на підставі заяви форми №15 від 27 грудня 1995 року відповідно до резолюції голови Безлюдівської селищної ради від 26.01.1996 року ОСОБА_3 була зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. На зазначеній заяві мається підпис особи, яка надала житлову площу, підпис зі слів відповідача належить брату позивача ОСОБА_12

Також у зазначеному рішенні суду зазначено, що факт укладення договору найму частини житлових приміщень в будинку №14 по пров. Жовтня в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 встановлений рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.11.2005 року. Зазначеним рішенням також встановлений факт сплати відповідачем комунальних послуг та проведення ремонтних робіт за власною ініціативою у спірному домоволодінні.

Статтею 124 Конституції України, зокрема, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно ч. 1 ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Відповідно до положень 161 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім'ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно (ч. 1 ст.161 ЖК України).

Особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч.2 ст. 161 ЖК України).

Відповідно до 25 Положення про паспортну систему в СРСР, яке затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 28.08.1974 року №667, що діяло на час спірних відносин, для прописки необхідно надати заяву за встановленою формою, в якій мається згода особи, яка надає житлову площа на прописку.

Отже, відповідно до діючого законодавства на час спірних правовідносин фактично власником, який проживав у вказаному житловому будинку ОСОБА_12, було надано дозвіл для прописки ОСОБА_3, що встановлено рішенням суду від 29.11.2005 року.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що наведеними вище рішеннями судів фактично визнано наявність підстав для реєстрації (прописки) ОСОБА_3, а також, відповідно, її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, яка проживає та зареєстрована у вказаному житловому будинку відповідно до чинного законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, через що у задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними Виконавчого комітету Безлюдівської селищної міської ради Харківського району Харківської області щодо проведення реєстрації (прописки) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня, 14 від 29.01.1996 року - належить відмовити.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання (прописки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 28.05.1999 року, народження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня , 14 - є похідною від первісної, у задоволенні цієї позовної вимоги також належить відмовити.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог належить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати понесені позивачем не стягується.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо проведення реєстрації (прописки) та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання (прописку) відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11 грудня 2015 року.

Суддя Л.М. Марєнко