ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 грудня 2015 року 804/16037/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за поданням Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Альфа-Геркулес" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Альфа-Геркулес" з вимогою про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 01.12.15 року подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 2 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв. , а саме для сплати у належному розмірі судового збору.
02.12.15 року надійшло клопотання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Суд звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали подання, зазначає наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.
З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.
Посилання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на відсутність фінансування для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.
Як зазначено в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», яка доведена до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих судів, згідно Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014р., від 15.04.2014р., 29.07.2014р.)
Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки заявник звернувся з поданням, як субєктом владних повноважень на виконання покладених на нього функцій та завдань.
Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 54272854, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16037/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: