Ухвала суду № 54272368, 30.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/44919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (правонаступника державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 809/2671/13-а (876/14741/13)

за позовом приватного підприємства "Корнекс"

до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.11.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 16.11.2015 державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 809/2671/13-а (876/14741/13).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України