Ухвала суду № 54272131, 09.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я про ненадання відповіді на запит,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2015 р. та ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.11.2015р. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та просив прийняти відвід судді Черпака Ю.К. з підстави наявності у позивача обґрунтованих сумнівів у його неупередженості.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині перегляду в касаційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті спору на предмет дослідження правильності оцінки доказів і встановлення фактів.

Що стосується оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, то вона не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору нічим не мотивовано, без посилання на обставини, які мали б відношення до майнового стану особи, а тому немає підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Всупереч статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не наведено обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я про ненадання відповіді на запит.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я про ненадання відповіді на запит - залишити без руху.

4. Надати позивачу строк для сплати судового збору в сумі 1218грн та надання обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права до 31 грудня 2015 року.

5. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак