ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51676/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом з тим, скаржник повторно звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плесан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.А. Чумаченко
Судове рішення № 54272091, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2655/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: