Ухвала суду № 54272060, 09.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/47502/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку до 25 листопада 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

25 листопада 2015 року на виконання вимог ухвали Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання, в якому, з урахуванням уточнень від 30 листопада 2015 року, посилаючись на відсутність фінансування, просить відстрочити їй сплату судового збору.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України