Ухвала суду № 54271945, 07.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/50881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, треті особи – Державна установа «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва НАМН України», ПАТ «Компанія «Райз», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура м. Києва подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатки на сплату судового збору органами прокуратури та надав довідку про відсутність видатків на сплату судового збору і копію кошторису на 2015 рік.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що надані позивачем документи не свідчать про неспроможність скаржника сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом, а інших доказів суду не надано, підстави для задоволення клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги – відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Прокуратури м. Києва про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Прокуратури м. Києва залишити без руху.

3. Надати Прокуратурі м. Києва строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Прокуратуру м. Києва про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

5. Попередити Прокуратуру м. Києва, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук