Ухвала суду № 54271879, 01.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі №820/10120/15 за поданням Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіс Холдінг» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області судом було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України з огляду на такі обставини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 213 КАС України у касаційний скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Із процесуального законодавства, яке регулює вирішення адміністративних справ вбачається, що касаційна скарга за змістом повинна відображати вимоги особи, що її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Таким чином, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та із зазначенням конкретних статей та пунктів, обов’язковим також є наведення мотивів з яких особа вважає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, тобто вказувати в чому полягає порушення норм права, що потягло за собою неправильне вирішення справи чи питання.

Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, скаржником не обґрунтовано вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, в порушення ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин касаційна скарга залишається без руху із наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі №820/10120/15 за поданням Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіс Холдінг» про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак