Ухвала суду № 54271848, 08.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/46388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин його пропуску, скаржник посилався на відсутність коштів на оплату судового збору в розмірі ставок, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення, ухваленого за вимогами майнового характеру та вказував на те, що позивач сплатила судовий збір у розмірі ставок за подання позовної заяви за вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року ці причини визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для зазначення інших обставин, що перешкоджали Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області повторно звернутися із касаційної скаргою впродовж чотирьох місяців після її повернення у червні 2015 року.

Крім того, відповідач не надав документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На виконання ухвали судді, 07 грудня 2015 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області надало квитанцію про сплату судового збору, проте причин пропуску строку касаційного оскарження не зазначило та не вказало обставини, що перешкоджали йому повторно звернутися з касаційної скаргою впродовж чотирьох місяців з дня її повернення.

Отже, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук