Ухвала суду № 54271745, 10.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/3065/15

10 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника позивача - Степка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.15 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив щодо його задоволення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 28.09.2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - Хурс В.А. (а.с.67-74). Копію рішення представник позивача отримав 12.10.2015 року (а.с.81). Апеляційна скарга датована 19.11.2015 року і була подана до суду першої інстанції - 20.11.2015 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження (а.с.83).

Колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, а саме на те, що оскаржувана постанова суду була отримана 27.10.2015 року, але у зв'язку з тим, що відповідальний працівник ОСОБА_4, якій дана ухвала була передана на опрацювання 27.10.2015 року, в період з 28.10.2015 року по 18.11.2015 року перебувала на лікарняному не можуть вважатися поважними причинами пропущення строку на звернення до суду, оскільки відсутність працівників управління, на яких покладено посадові обов'язки із ведення позовно-претензійної роботи не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, так як не може впливати на своєчасність вчинення процесуальних дій у строки, встановлені Законом.

Крім того, при апеляційному розгляді справи представник позивача у відповідь на запитання пояснив, що у ТОВ «Кей-Колект» працює достатня кількість юристів. Тим самим спростовується твердження заявника про поважність причин пропуску строку звернення до суду ТОВ «Кей-Колект» з апеляційною скаргою, а тому колегія суддів не вважає обставини, наведені позивачем як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ТОВ "Кей- Колект" строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.15 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/Біла Л.М. Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.