Ухвала суду № 54271461, 01.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 876/8937/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національного природного парку "Зачарований край" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі за позовом Національного природного парку "Зачарований край" до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними дій по складанню акту перевірки,

ВСТАНОВИЛА :

Національний природний парк "Зачарований край" 16 лютого 2015 року звернувся з позовною заявою в суд до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, якою просив: 1) визнати пропущеним з поважної причини строк на звернення в суд з даним позовом та поновити його; 2) визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Закарпатській області по проведенню позапланової перевірки з дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природного заповідного фонду Національний природний парк "Зачарований край" у період з 2-го по 4-те липня 2013 року; 3) визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду від 03.07.2013 року; 4) визнати протиправною претензію № 74/14/13 від 24.07.2014 року на суму 45756,75 грн., пред'явлену Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області Національному природному парку "Зачарований край" по результатах перевірки та скасувати її.

Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року позовну заяву залишено - без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на новий розгляд, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, порушенням зокрема ч. 2 ст. 23 КАС України. Відповідно до вказаної норми права повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Хоч позивачем у справі і є Національний природний парк «Зачарований край», але участь у справі бере представник.

Вважає, що суд зобов'язаний був повідомити особисто про наступне судове засідання 05 серпня 2015 року. Замість представника суд повідомив позивача, який надавши довіреність на представництво його інтересів, повністю поклався на нього і вважав, що останній так само повідомлена про час слухання даної справи, а тому не повідомляв представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач не прибув в судове засідання 05 серпня 2015 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 16 червня 2015 року позивач також не прибув, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України . Станом на 05 серпня 2015 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило. Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

16 лютого 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Національний природний парк "Зачарований край" до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними дій по складанню акту перевірки.

Згідно ч.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо : позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі . Розгляд справи 20 травня 2015 року був відкладений на 16 червня 2015 року у зв'язку з неявкою представника відповідача . Представнику відповідача, який з'явився в судове засідання 20 травня 2015 року, була вручена судова повістка про виклик до суду на 16 червня 2015 року . В судове засідання, що мало відбутися 16 червня 2015 року об 14 год. 00 хв. представник позивача не з'явився в зв'язку із хворобою. У зв'язку з неявкою позивача судовий розгляд був відкладений на 05 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що представник позивача не прибув в судове засідання 05 серпня 2015 року з поважних причини так, як не був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, та в судове засідання, що проходило 16 червня 2015 року не прибув з поважних причин оскільки знаходився на лікуванні в період з 05 по 20 червня 2015року/ що стверджується листом непрацездатності/.

Вказану ухвалу суд вважає незаконною у зв'язку з тим. що така суперечить нормам процесуального справа, зокрема ч. 2 ст. 33 КАС України. Відповідно до вказаної норми повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Хоч позивачем у справі і є Національний природний парк «Зачарований край», але участь у справі приймає і його представник який належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції винесена з порушеннями норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного природного парку "Зачарований край" - задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі № 807/258/15 - скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар