ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2015 р. справа № 263/13534/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року по справі № 263/13534/15-а (головуючий І інстанції - Скрипниченко Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними та нечинними засідання та протоколи постійних комісій, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/13534/15-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 (далі - апелянт, ОСОБА_2Г.) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року по справі № 263/13534/15-а (арк. справи 24).
Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім копій документів відповідно до кількості осіб, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.
З приводу викладеного суд зазначає наступне.
Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.
Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції від 18 листопада 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві, яка є апелянтом
При цьому з 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року. Так, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги серед інших - на ухвалу суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).
Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.
При цьому, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просила суд звільнити ії від сплати судового збору (арк. справи 24), але суд вважає, що дане прохання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які у відповідності до частин 1: статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, та статті 8 Закону України «Про судовий збір» підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони, що виразилось в неспроможності останньої сплатити судовий збір за ставками, передбаченими наведеним Законом за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, або ж будь-які докази, що наведена особа у відповідності до статті 5 Закону України «Про судовий збір» має будь-які із вказаного переліку пільги на звільнення від сплати судового збору, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі № 263/13534/15-а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року по справі № 263/13534/15-а, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів
Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Судове рішення № 54271341, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/13534/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: