Постанова № 54271272, 10.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2015 року № 826/16335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до треті особи Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П.Б. провизнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014, від 20.10.2014 та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014, від 20.10.2014 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 було задоволено заяву про самовідвід судді Баярінцевої М.А. та справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 справу було прийнято до свого провадження суддею Огурцовим О.П.

У судовому засіданні 19.01.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 - на стороні позивача та головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П.Б. - на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2015 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/15168/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 визнано явку представника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області у судове засідання обов'язковою та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області надати у судове засідання для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал виконавчого провадження №44557520.

У судовому засіданні 02.11.2015 були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які в порядку статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України були приведені до присяги, зі змістом статей 384, 385 Кримінального кодексу України були ознайомлені.

10.12.2014 та 11.02.2015 від позивача надійшли заяви щодо уточнення позовних вимог. Зазначені уточнення прийняті судом.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що в рамках виконавчого провадження № 4557520 оскаржувані рішення були прийняті, а дії вчиненні у відповідно до повноважень, у порядку та у спосіб визначені чинним законодавством.

Представник третьої особи 1 та третя особи 3 у судове засідання 02.11.2015 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату. час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі № 826/14558/13-а за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобов'язання вчинити дії в якому зазначено наступне: "Тимчасово вилучити в Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 04358514):

- Генеральні плани села Лука Києво-Святошинського району Київської області затверджені в 1976 р., 16.09.2008 р., 30.07.2012 р.;

- рішення про затвердження Генеральних планів села Лука Києво-Святошинського району Київської області 1976 р., 16.09.2008 р., 30.07.2012 р.;

- проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, розроблений Державним підприємством "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором № 2386 від 30.12.2004 р.;

- Акт погодження меж земельних ділянок, який Гореницька сільська рада підписувала під час розробки проекту землеустрою (технічної документації) за замовленням гр. ОСОБА_11, в результаті чого гр. ОСОБА_11 отримав від Києво-Святошинської РДА Київської області рішення від 11.03.2010 р. і від 19.12.2012 р. щодо спірної земельної ділянки, державний акт про право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, щодо якої між сільрадою і позивачем ОСОБА_1 та іншими громадянами виник спір ще 25.03.2008 р."

28.08.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. винесено постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44557520, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/14557/13-а виданого 25.07.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва.

03.10.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Євко І.В. видано вимогу державного виконавця № 6310;6311, в якій зазначено про те, що 13.10.2014 о 11 год. 00 хв. за адресою: с. Гореничі, вул. Леніна, 204 відбудеться виконання судового рішення у зв'язку з тим, що боржником у строк наданий для самостійного виконання рішення суду не виконано. Також в зазначеній вимозі вказано про необхідність сторін зібратися за адресою: с. Гореничі, вул. Леніна, 204 13.10.2015 о 11 год. 00 хв. та боржнику допустити державного виконавця до виконання рішення суду.

13.10.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Данилишиним П.Б. при примусовому виконанні виконавчого листа № 826/14558/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 складено акт державного виконавця, яким встановлено, що представником стягувача ОСОБА_3 під час вилучення технічної документації вчинено тиск на роботу державного виконавця, а саме: надає вказівки щодо виконання судового рішення, підвищує тон в приміщення сільської ради.

20.10.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Євко І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 826/14558/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 складено акт державного виконавця за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, представника боржника за довіреністю за адресою м. Вишневе, вул. Лесі України, 86 яким встановлено:

- тимчасове вилучення наступних документів: завірена копія генерального плану села Лука Києво-Святошинського району Київської області затверджений 30.07.2012; завірена копія рішення про затвердження генерального плану села Лука Києво-Святошинського району Київської області затверджений 30.07.2012; проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, розробленні державним підприємством "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором № 2386 від 30.12.2004; Генеральний план с. Лука, Києво-Святошинського району (проектний план);

- відсутні наступні документи, що підлягають тимчасовому вилученню: Акт погодження меж земельних ділянок, який Гореницька сільська рада підписувала під час розробки проекту землеустрою (технічної документації) за замовленням гр. ОСОБА_11 в результаті чого гр. ОСОБА_11 отримав від Києво-святошинської РДА Київської області рішення від 11.03.2010 і від 19.12.2012 щодо спірної земельної ділянки, державний акт про право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1. щодо якої між сільрадою і позивачем ОСОБА_1 та іншими громадянами виник спір ще 25.03.2008; Генеральні плани села Лука Києво-Святошинського району Київської області затверджений 16.09.2008; рішення про затвердження Генеральних планів села Лука Києво-Святошинського району Київської області затверджені в 1976, 16.09.2008. Також в зазначеному акті вказано про те, що представник боржника за довіреністю щодо факту відсутності у Гореницькій сільській раді документів зазначив про те, що відповідні матеріали знаходяться в архівах інститутів розробників (щодо стосується генеральних планів), а акти погодження меж Гореницької сільської ради не надавала та не розробляла.

21.10.2014 представником стягувача - ОСОБА_3 на зазначеному акті вчинено наступний запис: "Отримала (вручено) ксерокопію (не завірену) Акту держвиконавця Євко П.В. від 20.10.14р. про вилучення з ВП № 4455720 в приміщенні ОАСК м. Києва та зняла фотокопії вилучених у сільраді за адресою м. Вишневе, вул. Л. України, буд. 86 документи, так як не була запрошена на 20.10.14р. у ВДВС на провадження виконавчих дій".

ОСОБА_1 не погоджуючись з актами державного виконавця від 13.10.2014 та від 20.10.2014, вважаючи, що вони частково підлягають скасуванню, а дії державного виконавця щодо їх складання визнанню протиправними звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 27 зазначеного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Пунктом 1.5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1.5.2 пункту 1.5 розділу І зазначеної Інструкції акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події: текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт; у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції; у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються); акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта; до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, та з метою їх реалізації має право складати акти - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, в якому має бути викладено мету і завдання його складання, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. При цьому положеннями чинного законодавства не передбачено складення акту державного виконавця з метою фіксування здійснення тиску на державного виконавця, а не у зв'язку з проведенням виконавчих дій.

Відповідно до виконавчого листа № 826/14558/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження № 44557520 мало бути здійснено тимчасове вилучиння в Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 04358514) документів відповідно до визначеного переліку.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 у справі № 826/14558/13-а вилучені документи мали бути надані до суду до 21.07.2014.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 826/14558/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 відповідачем складено акт державного виконавця від 13.10.2015 яким встановлено, що представником стягувача ОСОБА_3 під час вилучення технічної документації вчинено тиск на роботу державного виконавця, а саме: надає вказівки щодо виконання судового рішення, підвищує тон в приміщення сільської ради.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Доказів на підтвердження факту того, що представником позивача 13.10.2014 під час провадження виконавчих дій здійснювався тиск на державного виконавця, а не реалізація прав передбачених частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості надання відповідних доказів.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зазначили про те, що 13.10.2014 державний виконавець прибув до Гореницької сільської ради приїхав та представник боржника повідомив йому про відсутність документів, які мали бути тимчасово вилучені на виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 після чого державний виконавець хотів піти, водночас ОСОБА_1 та ОСОБА_3 його затримали з вимогою здійснити проведення виконавчих дій.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, в також враховуючи те, що у суду відсутні докази на підтвердження факту вчинення представником стягувача в рамках виконавчого провадження № 44557520 тиску під час вчинення виконавчих дій 13.10.2014, також те, що положення чинного законодавства не передбачено фіксування відповідного факту шляхом складення акту державного виконавця суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині щодо визнання неправомірними дій відповідача які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у Гореницькій сільській раді виконавчих дій 13.10.2014 в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25.07.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання протиправним акту відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 13.10.2014 при виконанні у приміщенні Гореницької сільської ради виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25.07.2014 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та його скасування в частині якою встановлено вчинення тиску на роботу державного виконавця, який виразився в наданні вказівок і підвищенні тону в приміщенні сільради.

Відповідно до пункту 3.5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 20 Закону.

Частинами першою та другою статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно з виконавчим листом № 826/14558/13-а виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження №44557520 тимчасове вилучення документів відповідно до наведеного переліку мало бути здійснено в Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до акту державного виконавця від 20.10.2015 його було складено за адресою м.Вишневе, вул. Лесі Українки 86, тобто за адресою місцезнаходження відповідача та факт відсутності документів, які мали бути вилучені відповідно до виконавчого листа №826/14558/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.07.2015 було встановлено зі слів представника боржника.

Також з зазначеного акту вбачається, що при його складенні стягувач не була присутня, при цьому доказів на підтвердження факту належного її повідомлення про факт вчинення виконавчих дій 20.10.2014 відповідачем суду надано не було.

Таким чином, відповідачем виконавчі дії за результатами та з метою фіксування яких було складено акт державного виконавця від 20.10.2015 були вчинені не у спосіб та в порядку визначені у виконавчому документі, не за належним місцем вчинення виконавчих дій та за відсутності стягувача та доказів на підтвердження факту її належного повідомлення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у відділі державної виконавчої служби виконавчих дій 20.10.2014 в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25.07.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання зазначеного акту протиправним та його скасування в частині, якою встановлено відсутність у присутнього в приміщенні відповідача за адресою м. Вишневе вул. Лесі Українки, 86 представника боржника ОСОБА_18 як Генпланів села Лука, затверджених в 1976 р., 16.09.2008, так і рішення про затвердження Генеральних планів села Лука Києво-Святошинського району Київської області в 1976, 16.09.2008, Акту погодження меж земельних ділянок, які Гореницька сільська рада підписувала під час розробки проекту землеустрою (технічної документації) за замовленням гр. ОСОБА_11, в результаті чого гр. ОСОБА_11 отримав від Києво - Святошинської РДА Київської області рішення від 19.12.2012 щодо спірної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Оскільки позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити провадження виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 44557520 у присутності позивача та присутності її представника в приміщенні Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та подати звіт суду звіт про виконання рішення в зазначеній частині спрямовані на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у Гореницькій сільській раді виконавчих дій 13.10.2014 в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25.07.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

3.Визнати протиправним акт відділу державної виконавчої служби Києве Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складений державним виконавцем 13.10.2014 у приміщенні Гореницької сільської ради при виконані виконавчого документу № 826/14558/13-а від 25.07.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання виконавчого документу від 19.06.2014 № 826/14558/13-а про застосування заходів процесуального примусу до 21.07.14 та скасувати його частину, якою встановлено вчинення тиску на роботу державної виконавця, який виразився в наданні вказівок і підвищеному тоні в приміщенні сільради.

4.Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Євко І.В., які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у відділі державної виконавчої служби виконавчих дій 20.10.2014 в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25.07.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

5. Визнати протиправним акт відділу державної виконавчої служби Києві Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складений державним виконавцем 20.10.2014 у приміщенні Гореницької сільської ради при виконані виконавчого документу № 826/14558/13-а від 25.07.2014, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання виконавчого документу від 19.06.2014 № 826/14558/13-а про застосування заходів процесуального примусу до 21.07.2014 та скасувати його в частині, якою встановлено відсутність у присутнього в приміщенні відділу державної виконавчої служби Києві Святошинського районного управління юстиції у Київській області за адресою м. Вишневе вул. Лесі Українки.86 представника боржника ОСОБА_18 як Генпланів села Лука, затверджених в 1976 р., 16.09.2008, так і рішення про затвердження Генеральних планів села Лука Києво-Святошинського району Київської області в 1976, 16.09.2008, Акту погодження меж земельних ділянок, які Гореницька сільська рада підписувала під час розробки проекту землеустрою (технічної документації) за замовленням гр. ОСОБА_11, в результаті чого гр. ОСОБА_11 отримав від Києво - Святошинської РДА Київської області рішення від 19.12.2012 щодо спірної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

6. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов