Ухвала суду № 54271114, 25.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/23023/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до третя особаКабінету Міністрів України Державне підприємство "Антонов" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Міністерство економічного розвитку і торгівлі Українипро визнання протиправним та скасування акту , за участю представників сторін:

представник позивача: Костецький М.Ю.

представник відповідача: Жамбровський М.С.

представник третьої особи: Коваленко О.М.

представник третьої особи: Христофоров О.В.

представник третьої особи: Самборський В.С.

ВСТАНОВИВ:

Державний концерн "Укроборонпром" звернулося з позовом до Кабінету Міністрів України треті особи Державне підприємство "Антонов", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними та скасувати п. п. 1,2,3,5,6 розпорядження Кабінету Міністрів України № 476-р від 22 квітня 2009 року «Про заходи щодо фінансового оздоровлення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» в частині, що стосується випуску облігацій Державним підприємством «Київський авіаційний завод «Авіант» /погодження з пропозицією Мінпромполітики щодо випуску облігацій Державним підприємством «Київський авіаційний завод «Авіант».

Представником відповідача та представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що оскаржуване розпорядження Уряду № 476-р «Про заходи щодо фінансового оздоровлення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» видано 22.04.2009, офіційно опубліковане в Урядовому кур'єрі 21.05.2009 у № 88. З вищенаведеного вбачається, що з моменту опублікування Розпорядження всі особи, на думку яких вказаний акт Уряду порушував їх права, свободи та інтереси, могли звернутися до суду за захистом своїх прав в межах строку, встановленого КАС України.

В обґрунтування клопотання представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зазначено, що 31.03.2015 постановою КМУ № 269 «Деякі питання державного підприємства «Антонов», державне підприємство «Антонов» включено до складу ДК «Укроборонпром», а згідно акту приймання-передачі від 10.06.2015 ДП «Антонов» зі сфери управління Мінекономрозвитку передано до сфери управління Концерну. Таким чином, фактично Позивач став учасником правовідносин та знав про порушене право з дати видання Постанови № 269, тобто з 31.03.2015.

Представник позивача заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначає, що 10 червня 2015 року за результатами засідання комісії з питань передачі Державного підприємства «Антонов» зі сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в управління Державного концерну «Укроборонпром» на виконання зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України та на підставі наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 09 червня 2015 року №194 здійснено приймання-передачу державного підприємства «Антонов» зі сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в управління Державного концерну «Укроборонпром», складено та підписано відповідний Акт приймання-передачі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з даним позовом відразу після того, як дізнався з Акта приймання-передачі Державного підприємства «Антонов» (код згідно з ЄДРПОУ 14307529) зі сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в управління Державного концерну «Укроборонпром».

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Кабінету Міністрів України та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський