Ухвала суду № 54271036, 18.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

18 червня 2015 р.Справа № 820/3006/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі № 820/3006/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000492200 від 04.12.2014 року, №0000512200 від 04.12.2014 року, №0000502200 від 04.12.2014 року, №0000012200 від 25.02.2015 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалізованій установі - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області, що розташовано за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32. На вирішення експертизи представник позивача запропонував поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний запис: «Золотько» в повідомленнях про вручення поштового відправлення № 6105710443732 та № 6105710443724?

- ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_3 в повідомленнях про вручення поштового відправлення № 6105710443732 та № 6105710443724?

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі документи, наведені правові норми, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з необґрунтованістю.

Представник позивача вважає, що оскаржувані рішення відповідача ФОП ОСОБА_3 не були отримані, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення № 6105710443732 та № 6105710443724 не містять підписів ФОП ОСОБА_3, що підтверджують факт їх не отримання.

Суд зазначає, що згідно форми №119 "Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу" запис про вручення заповнюється в об'єкті поштового зв'язку місця призначення.

Порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначається Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211.

Відповідно до п. 3.1.6.5 Порядку пересилання поштових відправлень, рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8 (рис. 22). Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв'язку.

Згідно п. 3.1.6.11 Порядку пересилання поштових відправлень, в одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Так, пунктом 106 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Отже, записи стосовно вручення поштового відправлення адресату здійснюється працівником поштового зв'язку в об'єкті поштового зв'язку місця призначення, а не позивачем.

Зі змісту повідомлень про вручення поштового відправлення № 6105710443732 та № 6105710443724 встановлено, що на ньому міститься запис про вручення поштового відправлення "Золотько", який здійснено працівником поштового зв'язку, про що свідчить підпис працівника поштового звязку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити судову почеркознавчу експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 49, 71, 81, 82, 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі № 820/3006/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2015 року.