Ухвала суду № 54270942, 19.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 УХВАЛА

19.03.2015р. № 820/135/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

суддів - Рубан В.В., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи, уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3, ПАТ "Комерційний банк "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у відшкодуванні коштів за вкладом за договором банківського рахунку № ГО7332908 від 06.06.2014 року; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати ОСОБА_5 відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" № ГО7332908 від 06.06.2014 року в розмірі 39000,00 грн.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3

Представник третьої особи, уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що слід залучити в якості другого відповідача по справі уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача уповноважену особа на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_5 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Комерційний банк "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача - уповноважену особа на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3 надати до суду у строк до 02.04.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати відповідача - уповноважену особа на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 02.04.2015 року о 13:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2015 року.

Головуючий Лук'яненко М.О.

Суддя Чудних С.О.

Суддя Рубан В.В.