Постанова № 54270617, 16.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

16 листопада 2011 р. справа № 2а- 8531/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства охорони здоровя "Центральна районна аптека № 69" до Купянська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, третя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальнальне підприємство охорони здоровя «Центральна районна аптека № 69» (далі позивач або КПЗ ЦРА № 69) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області (далі відповідач або Купянська ОДПІ), третя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.06.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не згодний з порушеннями, зафіксованими в акті перевірки, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001142320 від 16.06.2011 року. Позивач вважає оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідають обставинам ведення господарської діяльності позивача.

Відповідач - Купянська ОДПІ надала суду заяви про розгляд справи за відсутністю представника, правом участі у судовому засіданні на скористалась, заперечень проти позову не надала.

Представник третьої особи - Державної податкової адміністрації у Харківській області надав до суду заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень представник третьої особи зазначає, що перевірка КПОЗ ЦРА №69, як субєкта господарювання, що використовує реєстратори розрахункових операцій, була проведена на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями (далі ОСОБА_2 № 265) та п.3.1 розділу 3 наказу ДПА України від 27.05.2008 №355 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків». Представник третьої особи вважає обґрунтованими суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача внаслідок вчинення ним порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Представник третьої особи вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.06.2011 року відповідає чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача визнав штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн. (одна грн. 00 коп.), нараховану за порушення п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР, в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

02.06.2011 року фахівцями ДПА у Харківській області проведено перевірку аптечного пункту, що розташований за адресою: Харківська область, смт. Дворічна, вул. Радянська, буд. 21, що належить Комунальному підприємству охорони здоровя «Центральна районна аптека № 69», щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено порушення п.11, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 6191,00 грн.; невідповідність у розмірі 0 грн. 03 коп. суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі, що зазначена в поточному X- звіті РРО.

За результатами перевірки складено акт від 02 червня 2011 року №3548/20/40/23/01974750 від 03.06.2011 року (а.с.40).

На підставі акту, керуючись підп.54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України, п.п.1, 6 ст.17, ст. 20 Закону № 265/95-ВР, Купянською ОДПІ прийнято рішення №0001142320 від 16 червня 2011 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 12480,00 грн. (а.с. 8).

Суми штрафних санкцій визначені у додатку «Розрахунок фінансових санкцій за результатами перевірки 02.06.2011 року КПОЗ «ЦРА №69»до вказаного повідомлення-рішення (а.с.9).

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(нормативно-правові акти вказуються в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль, зокрема, за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Перевірка позивача проведена в межах повноважень органів державної податкової служби України.

Суд вважає можливим розглянути справу за окремими порушеннями, встановленими перевіркою.

Перевіркою встановлено не забезпечення режиму попереднього програмування найменування товарів.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операції з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Згідно із п.6 ст.17 Закону 265/95-ВР, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, застосовується штрафна санкція у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, на думку відповідача, КПОЗ «ЦРА №69»не здійснила попереднє програмування найменування товару, що був придбаний податковим перевіряючим. У матеріалах справи є копія фіскального чеку № 9975 від 02.06.2011р. (а.с. 44), в якому зазначені реквізити позивача, дата, час, місце здійснення покупки, найменування товару, кількість товару, його вартість, загальна сума 24,2 грн.. На підставі викладеного судом встановлено, що попереднє програмування найменування, кількості та вартості позивачем здійснено відповідно до п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", всі обовязкові реквізити у фіскальному чеку є в наявності.

З огляду на зазначене, суд вважає безпідставним застосування до позивача відповідальності за п.6 ст.17 Закону №265/95-ВР у вигляді штрафної санкції у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.)

Крім того, перевіркою встановлено проведення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, на загальну суму 6191,00 грн.. Щодо даних правовідносин судом встановлено наступне.

Згідно ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Проаналізувавши приписи п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд вважає необхідним зазначити, що вказана норма закону (облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації) не містить обмеження щодо місця здійснення обліку товарних запасів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", облік товарних запасів суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". ОСОБА_2 поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктами 1, 3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності визначає Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене Міністерством фінансів України (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Суд звертає увагу, що згідно зі змістом ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідальності за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" особу може бути притягнуто лише у тому випадку, коли здійснюється реалізація товарів, які взагалі не обліковані у встановленому порядку.

Позивачем до матеріалів справи надано копії накладних на товар, копії договорів поставки, а також копії платіжних доручень про оплату товару, які спростовують висновки актів перевірок про наявність вказаного порушення в діяльності позивача. Також, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що всі первинні документи на товар, що знаходиться на реалізації в аптечних пунктах, зберігається в централізованій бухгалтерії, а реалізація товарів здійснюється пятьма аптеками. Правова позиція позивача підтверджується записом матеріально відповідальних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних надходжень товарно-матеріальних цінностей від 02.06.2011 року., які зазначили, що накладні на товар знаходяться в бухгалтерії, а також довідкою завідуючого КПОЗ «ЦРА №69»ОСОБА_5. Факт ведення обліку товарів у бухгалтерії відповідачем та третьою особою спростований не був.

Крім того, суд зазначає, що норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, не містять вимог про те, що ненадання накладних в момент перевірки є свідченням відсутності обліку товарних запасів чи свідченням порушення порядку такого обліку, а також про те, що накладні мають невідкладно надаватись особам, які проводять перевірку, а ненадання накладних в момент перевірки є підставою для притягнення до відповідальності згідно зі ст.20 вказаного Закону.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що із факту ненадання накладних на товар під час перевірки не вбачається нездійснення субєктом господарювання обліку товарів, порушення цим субєктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає безпідставними висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що відповідачем неправомірно застосовано до КПОЗ «ЦРА № 69»на підставі ст.20 Закону №265/95-ВР штрафні санкції в сумі 12394,00 грн. (дванадцять тисяч триста девяносто чотири грн. 00 коп.)

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Перевіркою встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій денному Х-звіту у сумі 0,03 грн., у звязку із чим, відповідно до п.1 ст.17 Закону 265/95-ВР відповідачем було застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн. У судовому засіданні представник позивача через малозначність суми порушення, яке сталося через дуже незначну суму, визнав застосовану санкцію у розмірі 1,00 грн. (одна грн. 00 коп.)

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про скасування рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області №0001142320 від 16.06.2011 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12479,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят девять грн. 00 коп.).

Судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства охорони здоровя "Центральна районна аптека № 69" до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, третя особа - державна податкова адміністрація у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0001142320 від 16.06.2011 року на суму 12479,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 21.11.2011 р.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_6

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_6< >