Постанова № 54270590, 29.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. № 2-а-56/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення - рішення №0004522303 від 19.12.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2,00 грн.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19.12.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10071,00 грн.

3. Скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 19.12.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 131085,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що штрафні санкції, стягнення яких передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" належать до адміністративно-господарських санкцій (статті 239, 241 ГК України), а тому податковий орган неправомірно визначив штрафні санкції як податкове зобов'язання та прийняв у зв'язку з цим таку форму акта ненормативного характеру, як податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що 6 грудня 2011 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено фактичну перевірку ТОВ " Аюрведа сосновий СПА курорт".

За наслідками перевірки було сколаено актом №5704/20/40/23/37090756 від 06.12.2011р. (Вх. №11502/8 від 14.12.2011р. до ДПІ) яким встановлено наступні порушення:

Неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 26217,00 грн., в касі підприємства 29.07.2011р.,

Непроведення, нероздрукування та невидача розрахункового документа на суму 150,00 грн.

Не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 5034,00 грн.,

Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, що вказана у денному звіті РРО на суму 50,00 грн.;

чим порушено пп. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 із змінами та доповненнями та п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р. із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані порушення передбачена абз. 3 ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.95р. - необхідно застосувати фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 131085,00 грн. та п.1 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.95р. із змінами та доповненнями - 10068,00 грн., фінансову санкцію - 1,00 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, що вказана у денному звіті РРО (порушення вчинене вперше протягом календарного року), фінансову санкцію - 1,00 грн. за непроведения розрахункової операції через РРО при продажу товару РРО (порушення вчинене вперше протягом календарного року) та фінансову санкцію - 1,00 грн. за нероздрукування розрахункового документа при продажу товару (порушення вчинене вперше протягом календарного року).

Актом №570520/40/23/37090756 від 06.12.2011р. (Вх. №11502/8 від 14.12.2011р. до ДПІ) встановлено наступні порушення:

Проведення розрахункової операції без застосування РРО при предоплаті за послуги на суму 5500,00 грн.,

чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.95р. із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.95р. із змінами та доповненнями була застосувана фінансова санкція - 1,00 грн. за непроведення розрахункової операції через РРО при продажу товару РРО (порушення вчинене вперше протягом календарного року) та фінансову санкцію - 1,00 грн. за нероздрукування розрахункового документа при продажу товару (порушення вчинене вперше протягом календарного року).

На підставі акту перевірки №570520/40/23/37090756 від 06.12.2011р. (Вх. №11502/8 від 14.12.2011р. до ДПІ) керівником ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення рішення від 19.12.2011 року № НОМЕР_3 яким накладено на позивача штраф у розмірі 2 грн за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки №5704/20/40/23/37090756 від 06.12.2011р. (Вх. №11502/8 від 14.12.2011р. до ДПІ) ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 19.12.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями - 10071,00 грн. за порушення п. 1,2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № НОМЕР_2 від 19.12.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання, за штрафними (фінансовими) санкціями - 131085,00 грн. за порушення пп.. 2.6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується порушення позивачем вимог, п. 1,2, 12,13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах ТОВ «Аюрведа сосновий СПА курорт» на суму 5034,00 грн. (податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.12.2011 року), то вказане порушення не знайшло свого підтвердження під час судового засідання.

Відповідно до п.12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Згідно з положенням "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (надалі - Положення) первинними документами є письмові докази, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозвіл адміністрації на їх проведення.

Суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем були надані в повному обсязі підтверджуючи повне та належне ведення обліку товарних запасів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме : накладні на всі товарні запаси, які знаходились на зберіганні у місці реалізації та на складах, станом на 06.12.2011 року.

Вище зазначене твердження суду також підтверджується поясненнями свідка Шаповал.Е.М. який на той час працював головним бухгалтером у ТОВ «Аюрведа сосновий СПА курорт», згідно який останній пояснив, що облік товарних запасів на підприємстві ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Крім цього свідок вказав, що під час перевірки у нього, як головного бухгалтера, перевіряючи документи стосовно обліку товарних запасів для перевірки не вимагали.

У відповідності до вимог ст.. 71 КАС України відповідачем доказів спростовующих твердження позивача, щодо обліку товарних запасів чи його відсутності суду надано не було.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що твердження відповідача в акті перевірки , щодо порушення позивачем вимог, п. 1,2, 12,13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є безпідставним та необґрунтованим , а отже і податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011 року №0004532303, винесеного ДПІ у Московському районі м. Харкова, з порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо висновків акту №5704/20/40/23/37090756 від 06.12.2011 р. (на підставі якого було винесене рішення № НОМЕР_2 від 19.12.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 131085,00 грн.) яким було встановлено не оприбутковування готівкових коштів у розмірі 26 217,00 грн. в касі підприємства 29.07.2011 р., то з зазначеним висновком суд не погоджується, оскільки як було встановлено судом перевірка проводилась 06.12.2011 р., а сума була оприбуткована 29-31 липня 2011 р. через касу товариства.

Так на підтвердження вказаного факту суду були надані належним чином завірені копії прибуткових касових ордерів № 209 від 29.07.2011 p., № 210 від 30.07. 2011 р. та № 211 від 31.07.2011р.

Вказаними прибутковими ордерами в касі підприємства була оприбуткована сума 26 217,00 грн.

Згідно пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ, з наступними змінами та доповненнями, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, б якому вони були здійснені.

Суд зазначає, що оприбутковування 26 217,00 грн. було відображене в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому воно було здійснено.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування готівки є прибутковий касовий ордер, який є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Відповідно до ст. 1, 4, п. 5 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, затверджує правила документообігу та технологію обробки облікової інформації.

Відповідно до пункту 6.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні бухгалтерські документи і облікові документи можуть бути складені на паперових чи машинних носіях і повинні мати наступні реквізити: назва документа (форма); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст і обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновки відповідача, щодо порушення позивачем пп.. 2.6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»є безпідставними та необґрунтованими, а отже і податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.12.2011 року винесено ДПІ у Московському районі м.Харкова з порушенням норм чинного законодавства України.

Що стосується порушення позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(акт перевірки №570520/40/23/37090756 від 06.12.2011р. (Вх. №11502/8 від 14.12.2011р. до ДПІ)) за наслідками якого було винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 19.12.2011 року яким накладено на позивача штраф у розмірі 2 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України, а ні в позові, а ні на вимогу суду в судовому засіданні не було надано обґрунтування своїх тверджень, щодо незаконності податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 19.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова № НОМЕР_1 від 19 грудня 2011 року, № НОМЕР_2 від 19 грудня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ", код. 37090756 суму сплаченого судового збору з урахуванням часткового задоволення позову у розмірі 15,06 грн. (п'ятнадцять гривень шість копійок).

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 квітня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.