Ухвала суду № 54270198, 02.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6612/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.11.2015 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

01.12.2015 року від Позивача надійшла заява з додатками, а саме: копія листа від 11.11.2015 року № 18/02/25156/НК, копія реєстру відправлень від 11.11.2015 року з копією розрахункового документу.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У роз’ясненні Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Суд вважає, що вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме: до суду не надано опису вкладення щодо підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Крім того, не надано доказів вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.