Постанова № 54269112, 11.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він в порушення п.201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України згідно акту перевірки № 760/17-16-15-02/22557008 від 13 жовтня 2015 року порушив порядок ведення податкового обліку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. У запереченнях, поданих у судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 зазначив, що перевіркою не встановлено порушення терміну подачі декларації, не виявлено арифметично-логічних помилок, не встановлено розбіжностей з даними Єдиного реєстру податкових накладних, не виявлено порушень при визначенні суми податкових зобов'язань та бюджетного відшкодування звітного періоду. Зазначав, що обов'язок складання та реєстрації податкових накладних покладено саме на головного бухгалтера товариства ОСОБА_4 Суддею безпідставно не було враховано його заперечення, а також надані ним докази невинуватості, у винесеній постанові суддя не надала оцінки поданим ним доказам. Просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року та закрити провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно із апеляційної скарги, її подала ОСОБА_3, яка у апеляційній скарзі називає себе представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Глава 21 КУпАП серед осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не передбачає участь представника повнолітньої і дієздатної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Стаття 271 КУпАП регламентує участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення захисника.

В справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_2

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович