Ухвала суду № 54268783, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/11754/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.

Провадження № 22-ц/778/3942/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3А, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №143, що знаходиться у будинку №4 по вул. Ладозькій у місті Запоріжжі, загальною площею 50,04 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0711/0508/45-019 від 28.05.2008 року, яка станом на 10.11.2013 складає 827 604,97 грн., а саме: за кредитом 391 253,43 грн.; по відсотках 206 446,48 грн.; пеня 229 905,06 грн., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування оригіналів доказів відступлення права вимоги за кредитним договором №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року.

Просив витребувати: оригінали усіх документів, які були представлені до суду як докази представником «Кредитні ініціативи»; оригінали договору факторингу № 15 між АТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та додатків до нього; оригінал акту приймання-передачі документації (кредитної справи) за кредитним договором №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року, оформлений у відповідності з вимогами додатку №4 до договору факторингу №15; оригінал примірника кредитного договору №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року з усіма додатками до нього та іншими документами, які знаходяться в кредитній справі, та оригінал договору про внесення змін до кредитного договору №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року з усіма додатками до нього.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані завірені копії: договору факторингу № 15, укладеного між АТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» 28 листопада 2012 року (т.2, а.с.10-18), Договору факторингу, укладеного 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (т.2, а.с.19-26), реєстри заборгованостей боржників (Додаток 1б) ( т.2, а.с.27-29), договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, укладеного між АТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» 28 листопада 2012 року (т.2, а.с.30-31), Перелік кредитних договорів разом з відповідними Договорами забезпечення (Додаток 7Б) (т.2, а.с.32-34), Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №18802711 від 28.05.2008 щодо предмету обтяження за іпотечним договором №0711/0508/45-019-Z-1, де предметом іпотеки є квартира №143 (сто сорок три), що знаходиться у будинку №4 (чотири) по вул. Ладозькій у місті Запоріжжі, Іпотекодержатель ВАТ «Сведбанк», реєстраційний №7271125 (т.1, а.с.192) та Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №39311788, за яким до реєстраційного запису Державного реєстру іпотек 7271125 внесено зміни: вилучено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» 28 листопада 2012 року додано іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» ( т.1, а.с.193).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, АТ «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» не залучались судом до участі в справі.

Копії кредитного договору №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року з усіма додатками до нього та іншими документами, які знаходяться в кредитній справі, та оригінал договору про внесення змін до кредитного договору №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року знаходяться в матеріалах справи (т.1, 41-47).

Зазначений кредитний договір відповідач не оспорював в суді першої інстанції, клопотань про його витребування не заявляв.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст.135, 137 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Головуючий:

Судді: