Рішення № 54268734, 11.12.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.12.2015 227/4350/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі Малашко С.В.,

за участю:

прокурора Перекупки К.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ДНЗ Білицького професійного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії в обґрунтування якого зазначав що до прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 з питання представництва його інтересів у суді щодо перерахунку нарахованої стипендії. В обґрунтування вимог прокурор посилався на те, що всупереч ст. 5 ч. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», гр.ОСОБА_4 за період з вересня 2014 року по червень 2015 року стипендія нараховувалась на загальних підставах, нижче прожиткового мінімуму. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті стипендії в розмірі 8969,77 грн. Щодо позовної заяви про зобовязання відповідача проводити виплату стипендії позивачу в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як то передбачено ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у подальшому, до закінчення ним навчання прокурор просив залишити дану позовну вимогу без розгляду. Зважаючи на дане клопотання прокурора, ухвалою суду було залишено позовну заяву в частині вказаних вимог без розгляду.

Представник відповідача у своїх письмових запереченнях на позов, які він підтримав в судовому засіданні, вказував на необґрунтованість вимог прокурора. При цьому посилався на те, що на момент вступу до навчального закладу позивач не заявляв про наявність пільги, передбаченої ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не підтверджував її відповідними документами, надання яких передбачено Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2004 р. № 822. Окрім того, у вищевказаному Порядку категорія учнів, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, як категорія осіб, що має право на соціальну стипендію, не зазначена.

Також звертав увагу суду, що згідно Закону України від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» (ст.26) встановлено, що норми і положення статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування». Згідно зі ст.51 Закону України «Про освіту» учням надається гарантоване державою право на забезпечення стипендіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачається право учнів на матеріальне забезпечення в період навчання на умовах і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Добропільської міської ради, у своїй правовій позиції по справі підтримала думку прокурора та просила задовольнити позов.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви прокурора з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно копії наказу від 27.08.2014 р. № 1 «З-УДЗ», позивача було зараховано до складу учнів Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей».

Згідно довідки відповідача №5 щодо отримання гр. ОСОБА_3. за період з вересня 2014 по червень 2015 року стипендії вбачається отримання даною особою стипендії у загальному розмірі 3210,23 грн.

Також у матеріалах справи наявна довідка ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» від 19.06.2015 р.№256, відповідно до якої підземний стаж роботи батька позивача - ОСОБА_5, складає 36 років 11 місяців 13 днів, що також підтверджується копією трудової книжки.

Згідно абз.13 ч.1 ст.51 Закону України «Про освіту» учні мають гарантоване державою право, зокрема й на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому КМУ.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту», учні, крім прав, передбачених Закону України «Про освіту», мають право на матеріальне забезпечення в період навчання на умовах і в порядку, встановлених КМУ.

Постановою КМУ від 12.07.2004 р. № 822 «Питання стипендіального забезпечення», затверджений Порядок призначення і виплати стипендій (далі - Порядок).

Згідно п.1 Порядку його дія поширюється на осіб, які навчаються у навчальних закладах та наукових установах за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, у навчальних закладах, що перебувають у власності Автономної Республіки Крим, та комунальних навчальних закладах за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У відповідності до п.4 вказаного Порядку, соціальні стипендії призначаються зазначеним у пункті 1 цього Порядку особам - на підставі нормативно-правових актів на отримання державних пільг і гарантій для окремих категорій громадян.

За змістом абз.1 п.8 Порядку, для вирішення питань з призначення та позбавлення академічної або соціальної стипендії (у тому числі спірних), навчальні заклади утворюють стипендіальні комісії.

Згідно абз.3 п.18 Порядку, особи, зазначені у пункті 6, підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 10 цього Порядку, які вперше претендують або поновлюють право на призначення соціальної стипендії, подають стипендіальній комісії документи, що підтверджують їх право на отримання пільг та гарантій на стипендіальне забезпечення згідно з нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон), шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти, особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Як вбачається з системного аналізу вищевказаних законодавчих норм, ч.1 ст.5 Закону визначена гарантована виплата за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Між тим, у даній нормі передбачено виплату стипендії без зазначення механізму встановлення і нарахування цієї гарантованої виплати.

Водночас суд виходить з того, що норми Закону відносно гарантованої виплати стипендії за рахунок коштів державного бюджету у розмірі прожиткового мінімуму підлягають застосуванню у взаємозвязку із положеннями абз.13 ч.1 ст.51 Закону України «Про освіту», абз.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту», абз.3 п.18 Порядку, тобто з урахуванням загального порядку нарахування та виплати стипендій.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем при зарахуванні до навчального закладу не надавалися документи на підтвердження свого права на стипендію, передбачену ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Лише після подання позовної заяви прокурором до суду (23 липня 2015 року) позивач написав листа на імя керівника відповідача щодо перерахунку стипендії і йому було надіслано відповідь №190 від 21.10.2015 року за підписом директора та членів стипендіальної комісії, за змістом якої відповідачем було направлено офіційне звернення на імя в.о. директора Департаменту освіти і науки Донецької ОДА ОСОБА_6 з клопотанням виділення коштів для виплати стипендії у розмірі прожиткового мінімуму з моменту отримання від позивача документів, що підтверджують право на отримання вказаної стипендії.

Отже, для отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, позивач мав звернутися до відповідача та надати останньому документи, які підтверджують його право на пільги, чого він не зробив.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд зауважує, що жодним нормативним актом не передбачено обовязку навчального закладу автоматично нараховувати студенту з моменту його зарахування на навчання стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, без подання відповідних документів. Також законодавством не покладено на навчальний заклад обовязок самостійно збирати інформацію та документи відносно права студента на отримання спеціального виду стипендії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для нарахування позивачу стипендії за спірний період згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відтак стягнення з нього заборгованості із виплати такої стипендії в розмірі 8969,77 грн. є безпідставними.

При цьому у відповідності до Закону України від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» (ст.26) встановлено, що норми і положення статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії, необхідно відмовити.

На підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.51 Закону України «Про освіту», ст.37 Закону України «Про професійно-технічну освіту», Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004р. № 822, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії, відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 11 грудня 2015 року.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2015 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є.Хоменко