Ухвала суду № 54268327, 10.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа№ 914/3597/15

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Трудовач, Золочівський район Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м. Львів

про: стягнення 23079,31 грн. понесених затрат.

у справі №914/3597/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Трудовач, Золочівський район Львівська область

про: стягнення 11222,66 грн.: заборгованості в розмірі 9129,65 грн. та пені в розмірі 2093,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 04.12.2015 року надійшла та передана судді 08.12.2015р. зустрічна позовна заява (вх. №4294) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про стягнення 23079,31 грн. понесених затрат у справі №914/3597/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11222,66 грн.: заборгованості в розмірі 9129,65 грн. та пені в розмірі 2093,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. прийнято до розгляду позовну заяву №914/3597/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11222,66 грн.: заборгованості в розмірі 9129,65 грн. та пені в розмірі 2093,01 грн., порушено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2015р.

В судовому засіданні 29.10.2015 року судом роз'яснено Представнику Позивача - Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» (Шолок В.М. - довіреність від 26.05.2015р. № 60) права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України, заслухано пояснення по суті позовних вимог, а також оглянуто та долучено до матеріалів справи Відзив на позовну заяву (від 27.10.2015 року, вх. № 46127/15). Ухвалою від 29.10.2015 року відкладено розгляд справи на 18.11.2015 року.

Суд перейшов до розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 18.11.2015 року суд заслухав пояснення Представника Позивача, оглянув оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи та перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено в ухвалі та протоколі судового засідання. Ухвалою від 18.11.2015 року з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі розгляд справи відкладено на 15.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно приписів ч.2 вказаної статті подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній станом на момент подання зустрічного позову редакції) (надалі - Постанова) встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Згідно пункту 3.12. вказаної Постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Окрім того, відповідно до пункту 1.4. Рішення зборів суддів від 04.08.2010 року №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Так, суд в судовому засіданні 18.11.2015 року перейшов до розгляду позовних вимог по суті, а зустрічна позовна заява подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду після початку розгляду справи по суті (04.12.2015 року).

Абзацом 2 пункту 3.15. Постанови визначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви №914/3597/15 за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про стягнення 23079,31 грн. понесених затрат.

Додаток: позовні матеріали на 83-х аркушах.

Суддя Фартушок Т. Б.