Постанова № 54268238, 09.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

09.12.2015 справа № 908/3570/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4 дов. № 14-96 від 18.04.2014, від відповідача:ОСОБА_5 за дов. № 53/20-19, розглянувши апеляційну скаргуКонцерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької областівід11.08.2015по справі№908/3570/15 (ОСОБА_6А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,доКонцерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,простягнення 65 847 682, 88 грн.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі ПАТ "НАК "Нафтогаз України"), м. Київ, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, про стягнення 65 847 682, 88 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто з Концерну "Міські теплові мережі" пеню у розмірі 22 981 062, 35 грн., 3 % річних у сумі 7 335 785, 91 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 521 456, 74 грн. та судовий збір у сумі 69 740, 24 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема, апелянт посилається на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, а також порушення судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права.

01.12.2015 представник Відповідача через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав письмові пояснення в обґрунтування апеляційної скарги, в яких зазначає, що підстави для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат відсутні, оскільки Концерном "Міські теплові мережі" були вжиті заходи щодо отримання субвенцій з державного бюджету на погашення різниці в тарифах за спірний період та не було порушено строків виконання зобов`язання.

Представник Позивача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 залишити без змін.

Представник Відповідача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст. 101 ГПК України та на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В :

Між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та Концерном "Міські теплові мережі" було укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 13/3781-ТЕ-13 від 18.03.2013, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього Договору (т. 1 а. с. 18-23).

Згідно з п. 1.2 Договору газ, що продається за цим Договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками (крім обсягів, що використовуються для виробничо-комерційної діяльності).

У п. 3.3 Договору сторони погодили, що приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобов`язується надати Продавцеві підписані та скріплені печатками Покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов`язується повернути Покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як встановлено п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором.

За п. 7.2 Договору у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1 Договору Продавець має право не здійснювати поставку газу Покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів за умови їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання Покупцем п. 6.1 Договору він у безспірному порядку зобов`язується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу у період з січня по грудень 2013 року імпортований природний газ в обсязі 372 570 000 м3 на загальну суму 373 164 910, 34 грн.

Фактичні обсяги переданого за Договором природного газу визначені в актах приймання-передачі газу, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (т. 1 а. с. 26-60).

23.10.2014 на підставі п. 2 ст. 16 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" між ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Концерном "Міські теплові мережі", Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Департаментом фінансів Запорізької облосної державної адміністрації, Департаментом фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради та Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради укладено Договори № 893/30 та № 894/30 про організацію взаєморозрахунків.

За змістом п. 1 Договорів № 893/30 та № 894/30, їх предметом є організація проведення взаєморозрахунків відповідно до п. 24 ст. 14 та п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30.

Пунктом 8 Договорів про організацію взаєморозрахунків № 893/30 та № 894/30 від 23.10.2014 сторони погодили, що відповідач перераховує на рахунок позивача кошти у сумі 1 644 589, 58 грн. та 156 020 504, 79 грн. для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно з Договором від 18.03.2013 № 13/3781-ТЕ-13 за 2013 рік.

Згідно з п. 11.2 та п. 16 цих договорів з метою їх виконання сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до цих договорів та засвідчують, що після виконання їх умов вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно їх предмета.

На виконання умов Договору про організацію взаєморозрахунків № 893/30 від 23.10.2014 Відповідачем за платіжним дорученням № 2 від 27.10.2014 перераховано Позивачу 1 644 589, 58 грн. за природний газ, спожитий у 2013 році (т. 2 а. с. 95).

На виконання умов Договору про організацію взаєморозрахунків № 894/30 від 23.10.2014 Відповідачем за платіжним дорученням № 5 від 27.10.2014 перераховано Позивачу 156 020 504, 79 грн. за природний газ, спожитий у 2013 році (т. 2 а. с. 102).

Відповідач у повному обсязі розрахувався за природний газ, поставлений за Договором купівлі-продажу природного газу № 13/3781-ТЕ-13 від 18.03.2013, однак Позивач вважає, що оплата була здійснена несвоєчасно, у звязку з чим Відповідачу була нарахована пеня у розмірі 25 358 167, 28 грн., 3 % річних у сумі 7 888 071, 86 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 32 601 443, 74 грн.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає частковому скасуванню, виходячи з такого.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Уклавши Договори про організацію взаєморозрахунків № 893/30 та № 894/30 від 23.10.2014, сторони у такий спосіб змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до Договору купівлі-продажу природного газу № 13/3781-ТЕ-13 від 18.03.2013.

Разом із тим, Договори про організацію взаєморозрахунків № 893/30 та № 894/30 від 23.10.2014 не передбачали можливості існування між сторонами інших грошових зобов`язань і підстав для інших грошових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Концерн "Міські теплові мережі" виконав свій обов`язок з перерахування коштів ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за Договорами про організацію взаєморозрахунків № 893/30 та № 894/30 від 23.10.2014 належним чином.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції про правомірність нарахування пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань за період з 14.04.2013 до 23.10.2014, оскільки Договорами про організацію взаєморозрахунків встановлено новий порядок і строк проведення розрахунків, який Відповідачем порушено не було.

Отже, підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК та п. 7.2 Договору купівлі-продажу природного газу відсутні.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 09.09.2014 у справах № 5011-35/1533-2012-19/522-2012, № 5011-35/1272-2012-42/527-2012 та № 5011-1/1043-2012-42/528-2012 та інші, вважає, що судом першої інстанції помилково та необґрунтовано задоволено позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у частині стягнення пені у розмірі 22 981 062, 35 грн., 3 % річних у сумі 7 335 785, 91 грн. та інфляційних втрат у розмірі 32 521 456, 74 грн., а тому в цій частині відмовляє за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Концерну "Міські теплові мережі" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 частково скасовується з підстав, викладених у постанові.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3570/15 скасувати в частині стягнення пені у сумі 22 981 062, 35 грн., 3 % річних у розмірі 7 335 785, 91 грн. та інфляційних втрат у сумі 32 521 456, 74 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 залишити без змін.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГоловуючийО.А. Скакун

Судді:Т.М. Колядко

ОСОБА_3