Ухвала суду № 54268175, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Справа № 5011-64/9996-2012

12.06.13

За заявою Сінгента Партісіпейшнз АГ (Sungenta participatoins AG) Швейцарія

про прийняття додаткового рішення у справі № 5011-64/9996-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дельта Груп”

до відповідача-1: Сінгента Партісіпейшнз АГ (Sungenta participatoins AG) Швейцарія

до відповідача-2: Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним патенту України № 41255 та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Зеленіна Н.І.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року у справі № 5011-64/9996-2012 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп» до Сінгента Партісіпейшнз АГ (Sungenta participatoins AG) Швейцарія та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України № 41255 та зобов’язання вчинити дії було відмовлено повністю.

29.05.2013 року представник компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ» звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд прийняти додаткове рішення по справі № 5011-64/9996-2012 про розподіл господарських витрат, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Дельта Груп» (03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, кім. 523, код ЄДРПОУ 34714684) витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, в розмірі 15000,00 грн. на користь компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ».

03.01.2013 року ухвалою суду у справі № 5011-64/9996-2012 було призначено судову експертизу охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності та зобов’язано відповідача-1 попередньо оплатити вартість експертизи.

Суд встановив, що представником відповідача-1 було сплачено грошові кошти в сумі 15000,00 грн. за проведення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, що підтверджується платіжним доручення № 446 від 29.01.2013 року на суму 15000,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 5011-64/9996-2012 питання щодо розподілу витрат пов’язаних із проведенням судової експертизи охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності не знайшло свого відображення.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові – на позивача.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача-1 в частині стягнення з позивача витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи, в сумі 15000,00 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ» про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Дельта Групп» (03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 34714684) на користь компанії «Сінгента Партісіпейшнз АГ» (4058, Швейцарія, м. Базель, Шварцвальдалле, 215) витрати пов’язані з проведенням судової експертизи в сумі 15000,00 (п’ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н. І. Зеленіна