Ухвала суду № 54267746, 10.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.12.2015 р.Справа № 910/13288/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія

об'єднана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агроцентр"

про стягнення 59 839 033,17 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Жила Ю.Ю. за довіреністю № б/н від 14.05.2015 р.;

від відповідача: Гальченко Р.О. за довіреністю № б/н від 18.05.2015 р.

Воєвода В.О. за довіреністю № б/н від 17.08.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» про стягнення 59 839 033,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №5-211211/н від 21 грудня 2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

21.05.2015 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

26.05.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках і вкладах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» у банках та інших фінансових установах та на рахунках в цінних паперах у депозитарних установах в межах суми позовних вимог - 59839033,17 грн.

Ухвалою від 27.05.2015 р. задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 59 839 033,17 грн., на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр».

Ухвалами від 22.07.2015 р. у справі призначено судову економічно-фінансову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 р., ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. про зупинення провадження у справі скасовано.

Ухвалою від 03.12.2015 р. розгляд справи призначено на 10.12.2015 р.

09.12.2015 р. від відповідача надійшла заява по скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.05.2015 р.

Представник позивача заперечив проти скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву про скасування заходів до забезпечення позову, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Кодексу, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року № 16 судам роз'яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 згаданої постанови визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Як роз'яснено у п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» від 26.12.2011р. № 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідач у поданій заяві про скасування заходів до забезпечення позову зазначає, що його зобов'язання по поверненню грошових коштів у сумі 8 470 000,00 грн. договору поставки № 5-211211/н від 21 грудня 2011р. є виконаними, що підтверджується Протоколом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.10.2012р.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази з огляду на подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку про те, що змінились обставини справи, які були підставами для вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд вважає, що відповідачем доведено наявність підстав, що зумовлюють скасування вжитих заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим такі заходи підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/13288/15 задовольнити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/13288/15.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.12.2015 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна