Рішення № 54267740, 03.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015Справа №910/26256/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 102 004,44 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гуменюк Т.Г. (дов. б/н від 18.02.2015 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 102 004,44 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором добровільного страхування транспортних засобів № 1-11/29/404 від 29.11.2011 року в частині здійснення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26256/15 та призначено справу до розгляду на 19.11.2015 року.

16.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.11.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.12.2015 року.

У судовому засіданні 03.12.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3 на яку було відправлено ухвали суду. Факт отримання ухвал суду підтверджується підписом уповноваженої особи представника відповідача на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 1-11/29/404 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору страховик зобов'язується, уразі настання страхового випадку, здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим Договором, а страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови Договору.

Вигодонабувачем за цим Договором є страхувальник (пункт 1.3. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, зокрема транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2.1. Договору страховий ризик - це подія, внаслідок настання якої майновим інтересам страхувальника (вигодонабувача), що пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом, може бути завдано шкоду, та має ознаки імовірності та випадковості настання. До страхових ризиків відносяться зокрема пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у тому числі фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що страховим випадком є пошкодження, знищення транспортного засобу (додаткового обладнання) або його частин внаслідок подій, які передбачені договором страхування, мали місце під час дії договору страхування та не підпадають під виключення або обмеження страхування.

Згідно з пунктом 4.6.5. Договору у разі знищення транспортного засобу внаслідок страхового випадку, спричиненого ризиками, визначеними підпунктом 3.2.1. цього Договору за наявності повної чи часткової вини водія застрахованого транспортного засобу, безумовна франшиза визначається в розмірі 5 % від страхової суми та вказується в кожному полісі.

Відповідно до пункту 4.7. Договору відшкодуванню підлягають збитки, що виникли внаслідок ризиків, визначених пунктами 3.2.1. та 3.2.3. цього Договору та території всієї Європи, а за пунктом 3.2.2. цього Договору - на території України.

Пунктом 4.8.1. Договору сторони погодили, що він набирає чинності 29.11.2011 року з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками сторін, але не раніше 00-00 годин дня наступного за днем надходження страхового платежу на рахунок страховика.

Додатковою угодою № 1 до Договору сторони виклали пункт 4.8.2. Договору в наступній редакції: Договір укладений на строк дії до 21.11.2013 року (включно). Договір продовжує свою дію на наступний рік у разі відсутності заяви про розірвання договору однієї із сторін.

Згідно з пунктом 7.1.1. Договору при настанні страхового випадку (включаючи розбиття фар, стекол, дзеркал, пошкодження капоту застрахованого наземного транспортного засобу при влученні в них каменів, щебеню або інших предметів) негайно (протягом однієї години) з місця події ( якщо цьому не перешкоджали об'єктивні причини) повідомити про те, що сталося страховика (сервісну компанію) за телефоном, вказаним у полісі. Письмову заяву про страховий випадок з описом його обставин надати страховику не пізніше 3 днів ( не враховуючи вихідних та святкових днів) з дати настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2013 року ОСОБА_3 приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною перехрестя вул. Здолбунівська та проспекту Григоренка в м. Києві, порушив вимоги пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

08.04.2013 року позивач повідомив відповідача про настання ДТП, внаслідок якої застрахований за Договором транспортний засіб марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 було пошкоджено.

Відповідач, враховуючи умови Договору добровільного страхування транспортних засобів № 1-11/29/404 від 29.11.2011 року визнав вищезазначену подію страховим випадком, про що склав страховий акт № 0000008964 на суму 102 004,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором добровільного страхування транспортних засобів № 1-11/29/404 від 29.11.2011 року в частині здійснення виплати страхового відшкодування.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У пункті 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до пункту 4.7. Договору відшкодуванню підлягають збитки, що виникли внаслідок ризиків, визначених пунктами 3.2.1. та 3.2.3. цього Договору та території всієї Європи, а за пунктом 3.2.2. цього Договору - на території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав вищезазначену подію страховим випадком, про що склав страховий акт № 0000008964 на суму 102 004,44 грн., проте станом на день розгляду справи суму страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД" (02660, м. Київ, вулиця Крайня , будинок 1, ідентифікаційний код 14347262) 102 004 (сто дві тисячі чотири) грн. 44 коп. страхового відшкодування, 1 530 (одну тисячу п'ятсот тридцять) грн. 07 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.12.2015

Суддя С.В. Стасюк