Ухвала суду № 54267689, 10.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/8830/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2284 грн 80 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 776 від 02.07.2015;

від відповідача: начальник вантажної служби управління залізничного транспорту ОСОБА_2, довіреність №53-02/16 від 01.11.2015

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ПАТ "Кривбасзалізорудком") (далі - відповідач) про стягнення плати за користування вагоном у сумі 58,50 грн, збору за маневрову роботу локомотива у сумі 1757,40 грн, збору за телеграфні повідомлення у сумі 318,30 грн та збору за зважування вагону у сумі 150,60 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № ПР/ДН-2-13-439/НЮп/1614 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного між сторонами 19.12.2013.

Відповідач підтримав відзив на позовну заяву, наданий до суду 22.10.2015, яким проти позову заперечив, позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також 08.12.2015 надав пояснення на виконання ухвали суду від 12.11.2015.

Позивач 02.12.2015 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ДП "Придніпровська залізниця" припинило свою господарську діяльність та з 01.12.2015 всі права та обов'язки належать його правонаступнику ПАТ "Українська залізниця", проте процес реорганізації на даний час не завершено, про що свідчить запис, внесений 21.10.2015 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про проведення реєстрації юридичної особи.

Клопотання судом відхиляється, оскільки це не є обов'язком суду у даному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотання сторони у разі заміни однієї із сторін правонаступником.

ДП "Придніпровська залізниця" яке є позивачем у цій справі, в результаті реорганізації не ліквідується в повному обсязі, а лише втратило статус юридичної особи і продовжує свою діяльність.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також державних та інших органів, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" під час розгляду справи втратило статус юридичної особи, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, суд зазначає, що після завершення процесу реорганізації ПАТ "Укрзалізниця" не позбавлене права звернутися до суду з цим позовом, як особисто, так і в особі уповноваженої філії.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн підлягають поверненню платнику, на підставі Закону України "Про судовий збір", за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 2284 грн 80 коп.

Суддя ОСОБА_3