Ухвала суду № 54267599, 11.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2015 р. Справа№ 914/4199/15

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДЕКС», м. Львів

про стягнення за договором 12116/12-СП від 16.07.2012р. у розмірі 141 387,61 грн., за договором №87-СП/10110 від 01.10.2010р. у розмірі 46 201,11грн., за договором №27-СП/10104 від 05.11.2012р. у розмірі 19 935,70грн., за договором №790 від 15.09.2009р., в розмірі 8 582,55грн., за договором переведення боргу від 08.02.2013р. у розмірі 349 887,46грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» подано позов до Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» стягнення заборгованості за договором 12116/12-СП від 16.07.2012р. у розмірі 141 387,61 грн., за договором №87-СП/10110 від 01.10.2010р. у розмірі 46 201,11грн., за договором №27-СП/10104 від 05.11.2012р. у розмірі 19 935,70грн., за договором №790 від 15.09.2009р., в розмірі 8 582,55грн., за договором переведення боргу від 08.02.2013р. у розмірі 349 887,46грн.

При підготовці справи до розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та долучених до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із вимогами ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з наступних умов:

1) зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави;

2) зв’язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Відповідно до підпункту 3.6. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як встановлено судом в позовній заяві від 08.12.2015р. позивач просить суд:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» (код ЄДРПОУ 22965962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» (код ЄДРПОУ 25641912) суму боргу за договором 12116/12-СП від 16.07.2012р. у розмірі 141 387,61 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» (код ЄДРПОУ 22965962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» (код ЄДРПОУ 25641912) суму боргу за договором №87-СП/10110 від 01.10.2010р. у розмірі 46 201,11грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» (код ЄДРПОУ 22965962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» (код ЄДРПОУ 25641912) суму боргу за договором №27-СП/10104 від 05.11.2012р. у розмірі 19 935,70грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» (код ЄДРПОУ 22965962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» (код ЄДРПОУ 25641912) суму боргу за договором №790 від 15.09.2009р., в розмірі 8 582,55грн.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДЕКС» (код ЄДРПОУ 22965962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» (код ЄДРПОУ 25641912) суму боргу за договором переведення боргу від 08.02.2013р. у розмірі 349 887,46грн.

При цьому суд констатує, що зазначені вимоги виникають з різних підстав, не пов’язані між собою одним і тим же доказами.

Так відповідно до договору №790 від 15.09.2009р. предметом договору є виконання проектно-кошторисної документації стадії «Проект» станційних споруд ВОЛЗ по об’єкту «Будівництво КЛ-110 кВ для приєднання ПС 110/6 кВ для приєднання ПС 110/6 кВ «Маразлієвська» до ПЛ 110 кВ «Усатово-Центроліт». Замовником цього предмету є Приватне акціонерне товариство «ДЕКС».

Предметом договору №27 –СП/ 10104 від 05.11.2012р. на виконання проектно-вишукувальних робіт є (п.1.1) виконання проектної документації стадії «Робочий проект» по об’єкту «Будівництво ПС 110/10 кВ «Брест-Литовська» з КЛ-110 кВ частині станційних споруд ВОЛЗ».

Згідно п.1.2 цього Договору Замовник є ПАТ «Київенерго».

За договором про переведення боргу від 08.02.2013р. сторонами є 3 особи первісний боржник - Приватне акціонерне товариство «ДЕКС», новий боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку», кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія».

Суд доходить висновку, що поєднання цих окремих вимог та їх одночасний розгляд перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та може утруднити вирішення спорів.

Згідно з п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергозвязку» повернути позивачу - без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява з доданими до неї документи та на 125 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Коссак С.М.